Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3900 E. , 2020/4000 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3900
Karar No : 2020/4000
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan … tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98/B maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ve tekrar atamasının yapılması istemiyle açtığı davanın reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile anılan kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin aynı Mahkemenin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 10.10.2019 tarih ve E:2019/1759, K:2019/5395 sayılı kararıyla bozulması üzerine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı ve … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53/2. maddesinde, “Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/B maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması isteminden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Yasa’nın 53/2. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine konu kararı veren Trabzon İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Trabzon İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Uyuşmazlık Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/B maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile anılan kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin aynı Mahkemenin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi ve tekrar atamasının yapılması istemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53/2. maddesinde, “Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.” hükmüne; 55/1. maddesinde, “İsteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise karar bu daire veya mahkemece verilir” hükmüne, 33/2. maddesinde ise “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının son olarak Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak vazifesini ifa ettiği anlaşılmış olup davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin, yukarıda yer verilen Kanun’un 33/2. maddesi hükmü nedeniyle davacının son görev yaptığı yer olan Bayburt ilinin yargı çevresi içerisinde bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.