Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3470 E. , 2023/6026 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3470
Karar No : 2023/6026
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … ‘a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) :… Bakanlığı / ANKARA
Vekili :Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesinin hukuki olmayan gerekçelerle talebini reddettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla … ‘ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 28/07/2020 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanık … ‘ın son olarak … İlköğretim Okulunda öğretmen olduğu, Konya Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden gelen raporda adına kayıtlı kendisinin kullandığını ikrar ettiği … nolu hat üzerinden … imei nolu telefon makinesi ile Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 25/08/2014 tarihi olarak gösterildiği, yine …nolu hat üzerinden … imei nolu telefon makinesi ile Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 23/08/2014 tarihi olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın bu telefonları kullandığının anlaşıldığı, … C. Başsavcılığından gönderilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanığın … nolu hatta yüklediği Bylock programında … ID’yi, kullanıcı olarak “… ” şifre olarak “… ” yi kullandığı, bu programa 46 kez giriş yaptığı, 14 mesaj alıp 19 mesaj gönderdiği, 40 mail alıp 1 mail gönderdiği, 11 kez bu programı kullananlar tarafından telefonla arandığı, kendisinin de bu program aracılığı ile 14 kez arama yaptığı, program üzerinden 23/08/2014 – 19/05/2015 tarihleri arasında haberleşme yaptığı, ayrıca … nolu hatta yüklediği Bylock programında … ID’yi, kullanıcı olarak “… ” şifre olarak “… ” ibaresini kullandığı, kullanıcı adının sanığın emniyet mahrem imam yapılanması soruşturmasında tespit edilen sanığa ait kod adı olduğu, şifrenin ise sanığın eşi …’in ismini andırdığı, bu programa 77 kez giriş yaptığı, 39 mesaj alıp 53 mesaj gönderdiği, 64 mail alıp 12 mail gönderdiği, 15 kez bu programı kullananlar tarafından telefonla arandığı, kendisinin de bu program aracılığı ile 2 kez arama yaptığı,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.