Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2579 E. , 2023/1172 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2579
Karar No : 2023/1172
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Kurumu Başkanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olduğuna dair tespitin nasıl yapıldığının belli olmadığı, ByLock kullandığı iddiasının temelinin sadece MİT tarafından elde edilen tamamen soyut ve dijital veriler olduğu, bu verilerin de tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce tarafından kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; “… Her ne kadar sanık ByLock kullanmadığını ileri sürmüş ise de; …numaralı telefon hattı ile …numarası ile tesis edilen DSL hattının sanığın üzerine kayıtlı olması, sanığın aşamalardaki savunmalarında bu hattı uzun süredir kullandığını beyan etmesi, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ID numarasının “…” ,kullanıcı adının “…”, adının “…”, şifresinin “…” olarak gözükmesi, …kod isimli gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerde de sanığın kod isminin Sadık olarak belirtilmesi, sanığın ByLock listesinde kayıtlı …’nin sanığa “…”, …”nin “…”, …’nin “…”, …’nin ise “…” ismini vermesi, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı’nda …ID kullanıcısıyla yaptığı yazışmada aynı kurumda çalıştığı …’nin araştırılmasını istemesi, Mahkememizdeki savunmasında bu kişiyi aynı yerde çalışması sebebiyle tanıdığını belirtmesi, CGNAT kayıtları incelendiğinde ByLock hedef IP’leriyle bağlantı kurduğu baz istasyonlarının sanığın Ankara’daki evinin bulunduğu …Mahallesi Yenimahalle, işyerinin bulunduğu 100 Yıl Hastanesi, ailesinin yaşadığı Şahinbey Gaziantep ve ziyaret amaçlı gittiği Kocaeli ve İstanbul olması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik bu savunmasına itibar edilmemiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.