Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2136 E. , 2023/1458 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2136
Karar No : 2023/1458
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekilleri : Av. …, Av. …, Av. …
İstemin Özeti : Yardımcı Doçent unvanı ile görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen…Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“..Sanığın, adına kayıtlı ve bizzat kullandığı “…” numaralı GSM hattı ile Bylock isimli programı 11/08/2014 tarihinden 08/05/2015 tarihine kadar … imei nolu telefon makinesi ile kullandığı,
BTK’dan gelen teknik verilere göre; “…” numaralı GSM hattının bylock serverına ait IP adreslerine erişimine ilişkin sinyal sayısının “42” olduğu,
Bylock sorgu sonucuna göre bylock uygulamasının kullanıldığı belirtilen … imei nolu telefon makinesinde bylock kullanım tarih aralığında hangi GSM hattının takılı olduğuna ilişkin BTK verilerinde de sanığın adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan “…” nolu GSM hattının takılı olduğu sonucuna ulaşıldığı,
Bylock kullanıldığı tespit edilen imei numarasının ait olduğu cep telefonu ele geçmediğinden üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı,
Her ne kadar daha sonra bu ifadelerinden rücu etse de soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde 12/04/2017 tarihli … Sulh Ceza Hakimliği’nin … sorgu sayılı ifadesinde “Savcılıkta ve kollukta ifade vermiştim. Aynen tekrar ederim. Ekleyecek başka bir husus yoktur. Ben … Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Yönetim ve Organizasyon bölümünde öğretim üyesi olarak çalışmaktaydım. İhraç edilmedim ancak açığa alındım. Ben … numaralı hattı yaklaşık 3-4 yıldır kullanmaktaydım. Söz konusu hattımda bylock programının yüklendiği ve kullanıldığı tespit edilmiş. Bu programı tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2014 yılında … isimli programdan yüklediğimi hatırlıyorum. Ancak bylock üzerinden kimlerle görüşme yaptığımı hatırlamıyorum. Hatta görüşme yapıp yapmadığımı dahi hatırlamıyorum. Programı aktif bir şekilde kullanmadım. Çalışırken … isimli sendikaya üyeliğim bulunmaktaydı. Savcılıkta ve kollukta detaylı ifade vermiştim. O ifadelerimi aynen tekrar ederim.” şeklinde beyanda bulundduğu, hususları karşısında; Sanığın bylock programını kullandığının sabit olduğu kanaatine varılmıştır..” tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.