Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1773 E. , 2023/5622 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1773
Karar No : 2023/5622
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya’nın Devletin denetiminde ve gözetiminde bir banka olduğu ve bu bankaya para yatırmanın herhangi bir yaptırımın gerekçesi olmasına imkan bulunmadığı, hukuk sistemi içerisinde faaliyet gösteren bir derneğe üye olmasının dava konusu işleme dayanak alınmasının özel hayatın, dernek kurma ve üye olma hürriyetinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlali niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… sanığın FETÖ/PDY mensuplarının kapalı devre kriptolu iletişimine olanak veren bylock programını kendi adına kayıtlı bulunan ve kullandığını beyan ettiği … numaralı gsm hattı üzerinden … imei numaralı cihazlar ile (CGNAT verileri) … tarihinden itibaren kullandığının tespit edildiği, sanığın programdaki id’ numarasının “…” kullanıcı adının “…” olduğu, sanığın mobil veri üzerinden tespit edilebildiği kadarıyla 37685 kez bylock sunucularına bağlandığı, mobil veri üzerinden bağlantı sağladığı son tarihin 01.02.2015 olduğu, bu sayının asgari bağlantı sayısı olup yukarıda izah edildiği üzere vpn ile bağlantı sağlanması veya ortak alandaki kablosuz internet ağlarından ya da başkaca kablosuz ağlara bağlanması durumunda cgnat baz kayıtlarına düşmediği bilinmekle, sanığı bylock’tan ekleyen id ve kimliği tespit edilen kişilerin, … (Merkezi Satın alma Uzm. Yrd. … Bakanlığı),…. (… Üniversitesi Araştırma Görevlisi), …. (Sanığın … olup İlçe Milli Eğitim Müdürülüğü), …. (… Üniversitesi Araştırma görevlisi) ve … (…) olduğu, sanığı bylock’ta ekleyen ve bylock üzerinden görüşme kaydı da olan …. isimli … id’ numaralı bylock kullanıcısının sanığı bylockta “…” olarak kaydettiği, Sanığın … numaralı hat üzerinden 18.08.2014-01.02.2015 tarihleri arasında programı kullandığı tespit edilmekle, sanığın belirtilen hat ve imei numaralı cihazlar üzerinden bylock sunucularına yaptığı bağlantıların tespiti için CGNAT(HIS),HTS ve GPRS baz bilgilerinin BTK’dan temin edildiği, bu hususta yapılan incelemelerde örneğin; sanığın bylock programına tahsis edilen … nolu ip’ye … tarihinde sa 17:20:43’te , … özel ip’den, … özel port, … genel ip’den ,… genel porttan, … hedef porttan, … ımsı numaralı sim karttan, … imei numaralı cihaz ile gerçekleştirdiği, bu sırada CGNAT bazının “… Blok,… Mah,Yenimahalle Ankara” olduğu, aynı tarihte sa 17:20:38 aynı imei numaralı telefon ve … sn’lik gprs/wap bağlantısında … kaynak ip’den sağladığı bağlantıda baz bilgisinin yine “… Bul. … … Blok, … Mah,… Ankara” olduğu, yine aynı tarihte sa 17:45:22 hts(sesli arama) bazında “…. Cadde … Apt. No…. … Mah.Yenimahalle, Ankara” şeklinde baz istasyonundan sinyal verdiği tespit edilmiştir. Yine örneğin son bağlantıyı sağladığı 01.02.2015 tarihinde … numaralı telefonu üzerinden saat sa 05:44:42’de bylocka tahsis edilen … nolu ip’ye … özel ip’den … özel port, … genel ip,… genel port , … hedef porttan … ımsı numaralı sim kart kullanılarak bu kez farklı …(…) imei numaralı telefon(cihaz) ile bağlantı sağlandığı bu sırada sanığın bazının”(…)-… … Ögretmenevi (…) Yenımahalle, Ankara” olduğu, aynı gün sa 05:37:50’de 726 sn’lik gprs bağlantısında … kaynak ip, … imei numaralı telefon(cihazın) bazının” (…)-.. … Ögretmenevi (…) Yenımahalle, Ankara” baz verdiği, yine aynı gün sa 04:47:08’de … adına kayıtlı hattı arayarak yaptığı 25 sn olarak kayda düşen … imei numaralı cihazla gerçekleştirilen arama işlemindeki hts bazının da “…. Cadde …apt. No:… Mah.(…) Yenımahalle, Ankara,” olduğunun BTK’dan temin edilen CGNAT,GPRS,HTS baz bilgilerinden, sim kart tekil numarası ve imei numarasının karşılaştırılmasıyla doğrulanmıştır. Dolayısıyla teknik detayları izah olunduğu üzere sanığın kullandığı … numaralı gsm hattı üzerinden … ve … imei numaralı telefon cihazları ile bylocka tahsis edilen ip’lere bağlantı sağladığı, programa erişim sağladığı konum değişikliklerinde de baz bilgilerinin değiştiği, sim kartın tekil numarası ve imei numaralarının eşleştiği, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY mensuplarının kapalı devre kriptolu iletişim olanağı veren bylock programına dahil olarak kullandığı cgnat,gprs ve hts baz kayıtları, sim kart tekil numarası ve cihaz imei numaralarının karşılaştırılmasıyla teknik verilerle doğrulanmıştır. Bu teknik veriler karşısında sanığın bylock yüklemediği kullanmadığı şeklindeki ve cgnat kayıtları ve hts baz kayıtlarının farklı çalışma prensibine dayanması nedeniyle kayıtlarda çelişki olduğu şeklindeki savunmalarına itibar edilmemiştir. …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.