Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1571 E. , 2023/1355 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1571
Karar No : 2023/1355
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: …
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,bu durumun Anayasaya ve İnsan Hakları ve Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi (AİHS)’ne aykırı olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, kesinleşmiş mahkeme kararı olmaksızın suçlu kabul edilmesinin masumiyet karinesine ve Anayasanın 38. maddesine, sonradan yapılan düzenleme ile suçlu kabul edilmesinin suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi uyarınca AİHS’nin 7. maddesine aykırı olduğu, işleme dayanak alınan iltisaklı kurumda SGK kaydının çok kısa süreli olduğu ve oradan ilişiğinin kesildiği, başörtülü olduğu için ancak bu kurumda iş bulabildiği, sonrasında KPSS ile kamuda öğretmenliğe başladığı, Bylock iletişim sistemini kullanıp kullanmadığının net olmadığı, Bylock verilerinin yasadışı delil olduğu, haberleşme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aklanma ve lekelenmeme hakkı ile masumiyet karinesine aykırı olduğu, işlemin sebep unsuru yönünden iptal edilmesi gerektiği , işlem ile Anayasa ve İnsan Hakları ve Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi’nde (AİHS) korunan birçok hakkın ihlal edildiği, davacının geliri olmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.