Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1526 E. , 2023/7104 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1526
Karar No : 2023/7104
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…’a vesayeten …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı yazı ile bildirilen Milli Savunma Bakanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bağlı olarak 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe kalkışmasına iştirak ettiği gerekçesiyle tutuklu olarak yapılan yargılamasında mahkumiyet hükmü verildiği de dikkate alındığında, davalı idare tarafından ilgili mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme sonucu FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu kanaatine ulaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; askeri talimatlar gereği toplanma planı uygulandığından dışarıdan içeriye girdiği ve bir daha dışarı çıkmadığı, herhangi bir eylemde bulunmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağının olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’un davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 07/01/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden, personel özet değerlendirme formu ve subay evsaf kartına göre en son Ankara İlinde Hv.K.İsth.Bşk.Lığı Bşk. emrinde Hv.İsth.Yzb. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacı, … tarihli ve … sayılı yazı ile bildirilen Milli Savunma Bakanlığının … tarihli ve … sayılı işlemiyle kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davacı tarafından, bakılan bu davada iptali istenilen … tarihli ve … sayılı yazı ile bildirilen Milli Savunma Bakanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan diğer bir davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 5. Dairesinin 30/05/2023 tarihli ve E:2019/1897, K:2023/7102 sayılı kararı ile hükmün gerekçe eklenmek suretiyle onanmasına karar verildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3/a bendinde, dava dilekçelerinin “görev ve yetki” yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/a bendinde ise, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya ait personel özet değerlendirme formu ve subay evsaf kartının sunulduğu, anılan belgelere göre davacının son görev yerinin Ankara İlinde olduğu anlaşılmakla, davacının, kamu görevinden çıkarılmasıyla ilgili işlemin iptali istemiyle açılan bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/2. maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı yer olan Ankara İlinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Bu itibarla, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstabul İdare Mahkemesince incelenerek karara bağlanmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.