Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/6597 E.  ,  2022/399 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6597
Karar No : 2022/399

Temyiz Eden (Davacı) : …’a vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hukuk dışı yollarla elde edilen delillerle karar verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra …Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …’ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 08/03/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
”…sanığın … nolu GSM hattı üzerinden kullandığı anlaşılan ByLock programına ait Tespit ve Değerlendirime tutanaklarının dosyamıza ulaşmış olduğu, yapılan incelemede; …USER İD numarası ile sanığın ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının “…” ve şifresinin “…” olduğu,

”…V. İ. isimli şahsın savcılıkta müdafi huzurunda alınan 09.09.2016 tarihli beyanında özetle; snaık …’ı …olarak tanıdığını, bu şahsın 2011 yılında eşiyle birlikte Karabük’te evine ziyarete geldiğini, bu şahısla ilk kez komiser kursu bitiminde İstanbul’da tanıştığını, daha sonra irtibatlarının devam ettiğini, Fetö’ye ait toplantılara katıldığını, bu toplantıları sanık …’in organize ettiğini, daha sonra bu toplantılara …kod isimli İ. K, A. F. K., Ş. Ö., Ş. Ö. ve Ö.. S.’in katıldığını beyan ettiği, bu kişilerin örgütün abileri olduğunu, …’ın diğerlerinin üstünde olduğunda, ……’ın kendileri ile irtibatı hiç kesmediğini, bu sohbetlere yine kendisi gibi komiser yardımcıları olan İ. A., N. M., B.T, R. Z., A. K. gibi isimlerin de katıldıklarını anlattığı, Karabük’de toplantıların gruplar halinde yapıldığını, bir grubun yaklaşık 6-7 kişi olduğunu, hepsinin komiser yardımcısı olduğunu, 2012 yılından sonra mezuniyet yıllarına göre gruplara ayrıldıklarını, tüm gruplardan sorumlunun …olduğunu anlattığı anlaşılmaktadır.
N. M. isimli şahsın 28.08.2016 tarihinde kollukta müdafi huzurunda alınan beyanında özetle; kendisinin …tokideki toplantılara katıldığını, toplantıdan ayrılırken bir sonraki toplantının zamanını soy ismini yanlıl hatırlamıyorsa K. K.’nın söylediğini, K. K.’nınn öğretmen olduğunu, bu toplantıya komiser yardımcılarının katıldığını beyan ettiği, bu toplantılarda zaman zaman Fetullah Gülen’in videolarının izlendiğini, görüntüleri K. K. isimli şahsın flash bellekte getirdiğini anlattığı, yapılan teşhis işlemiyle sanığı … olarak teşhis ettiği,
M. H. isimli şahsın kollukta müdafi huzurunda alınan 08.02.2017 tarihli beyanında; 2014 yılı Ekim ayında … ve İ. K. isimli şahısların evine gelerek telefonuna bylock yüklemek istediklerini, ancak yükletmek istemediğini, daha sonra İ. K.’nın tekrar evine gelerek yanında getirdiği laptop’dan eşinin telefonuna bylock yüklediğini, İ. K.’nın bylock2u yüklediğinden …’ı eklediğini anlattığı, M. H.’ın 09.02.2017 tarihinde sorguda alınan ifadesinde; Karabük il abisinin Esentepe’deki okulda öğretmen olan A. K. olduğunu düşündüğünü beyan ettiği,
Komiser yardımcısı olduğu anlaşılan H. D. isimli şahsın 06.09.2016 tarihinde kollukta müdafi huzurunda alınan beyanında özetle; Yeşilmahallede …’nn üstünde polis okulundan devreleri olan A. K., M. H., T. B., A. B., B. G. isimli komiser yardımcıları ile 2012 yılından itibaren toplandıklarını, namaz kıldıklarını, risale okuduklarını, toplantı sonunda maaşlarının %5 oranında himmet adı altında Ş. Ö. isimli şahsa her ayın 15 inde ödeme yaptıklarını, toplantıları Ş. Ö.’in organize ettiğini, toplantılarda Fetullah Gülen’e ait kitaplardan bölümler okuduklarını, bunların tamamını Ş. Ö.’in yaptığını, Ş. Ö.’in Karabük Pomem’de bulunan devreleri olan Komiser yardımcılarından sorumlu kişi olduğunu, …’ın da Karabük ilinden sorumlu abi olabileceğini, 3-4 kez kendi toplantılarına katıldığını, … bu toplantıya katıldığında Ş. Ö.’in hiç konuşmadığını, …kod Adlı …’ı da öğretmen olarak tanıdığını beyanla … ve Ş. Ö.’ü teşhis ettiği tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla hesap açarak para yatırdığı, çocuğunun örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan okulda eğitim gördüğü, örgütle iltisaklı dernek toplantılarına katıldığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.