Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5402 E. , 2020/5258 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5402
Karar No : 2020/5258
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü’nde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesi ile şube müdürü olarak görev yapan davacının, 2013 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 10/05/2013 tarih ve 98073 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 13/04/2015 tarih ve E:2015/10218, K:2015/1587 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararının konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanması, davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 2013 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi üzerine hak ve menfaati ihlal edildiğinden bahisle bakılan davanın açıldığı, dolayısıyla davanın açılmasına, davalı idarece tesis edilmiş bir işlemin sebebiyet verdiği, davacının 2012 yılı terfi döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı dava açmış olmasının, 2013 terfi döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı bu davayı açmasını engellemeyeceği, davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ve davalı idare lehine bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açılmasına yol açtığından dolayı yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi ve davalı idare lehine bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.