Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5065 E. , 2023/6077 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5065
Karar No : 2023/6077
Temyiz İsteminde Bulunanlar (1- Davacı) : …
…
– (2- Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararnamenin Anayasa’nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü’nün 128. maddelerine aykırılık teşkil ettiği, 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, genel düzenleyici işlem görünümü altında bireysel işlem tesisine yol açan meslekten çıkarma kararının usulünce tebliği gerekirken bu hak ve yükümlülüğün ortadan kaldırılarak bireysel işlemden haberdar edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Komisyon kararının yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Mahkeme ilamının icraya konulabilmesi için şekli anlamda kesinleşmenin gerekmediği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanan davacılara tanınan yargılama giderlerine ilişkin geçici muafiyetin davanın açılmasına ve hakkın aranmasına ilişkin olduğu, davacının haksız bulunduğu ve davanın reddine karar verildiği durumlarda vekalet ücretinin tahsili için hükmün kesinleşmesinin beklenmesinin hukuka aykırı olduğu, istinaf kararının idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsilini, kararın kesinleşmesi şartına bağlayan kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 05/11/2019 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…, K:…sayılı kararında yer alan; “…Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı Hatay İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri elde edilememiş ise de tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kullanıcı adının “…” olduğu, şifrenin “…” olduğu, sanığın da Kayserili olduğu dikkate alındığında kullanıcı adı ve şifresindeki 38’in Kayseri’nin plaka numarası olduğu, kişi listesinde mahkememizin farklı dosyalarında aynı suçtan yargılanan İ.D. isimli kişinin de bulunduğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.