Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/4944 E. , 2023/6076 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4944
Karar No : 2023/6076
Temyiz İsteminde Bulunanlar (1- Davacı) : …
(2- Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ..
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine riayet edilmediği, hukuk devleti ve kanun önünde eşitlik ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının “takdir edilen vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra ödenmesine” ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanan davacılara tanınan yargılama giderlerine ilişkin geçici muafiyetin davanın açılmasına ve hakkın aranmasına ilişkin olduğu, davacının haksız bulunduğu ve davanın reddine karar verildiği durumlarda vekalet ücretinin adli yardım kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek istinaf kararında yer alan “vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra ödenmesine” ilişkin ibarenin kaldırılarak kararın onanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 21/04/2021 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanığın … numaralı hattına ait bylock içerik dökümleri celbedilmiş, incelenmesinden; … ID’yi kullandığı, kullanıcı adının “…”, şifresinin “….”, adının “…” olduğu, tespit edilebilen giriş sayısının 145, son online tarihinin 20.04.2015 olduğu, sanığın bylock kişi listesinde …. ile … ID’li örgüt üyesinin ekli olduğu, … isimli polis memurunun Mardin C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında verdiği ifadesinde kendisinin telefonundaki bylock programını sanık …’nin yüklemeye çalıştığını ancak yükleyemediklerini ancak daha sonra kendisinin yüklediğini ve … ile programı karşılıklı olarak eşleştirdiklerini beyan ettiği, sanığın bylock kullandığı diğer örgüt üyeleri ile bylock üzerinden görüştüğü…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.