Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3560 E. , 2020/4889 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3560
Karar No : 2020/4889
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6 ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ancak yükselebileceği derecenin son kademesinde olduğundan 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2018 tarihli ve E:2016/16071, K:2018/10799 sayılı bozma kararına uyan, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünde öngörülen ve davacı hakkında önerilen “meslekten çıkarma” cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece aşağı cezanın uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun’un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun bu kararı ile ilgili Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulu görüşü ve Bakan onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, Valinin onayı ile tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dava, Aydın Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına ve 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ancak yükselebileceği derecenin son kademesinde olduğundan 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun ek 5. maddesinde; il polis disiplin kurullarının kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamına ait personele bütün disiplin cezalarını vermeye yetkili olduğu, ek 7. maddesinde ise; il polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararlarının valinin, meslekten çıkarma cezası kararlarının ise valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesin karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; yapılan soruşturma sonucunda Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunca, davacıya isnat edilen fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesinde yer alan ve meslekten çıkarma cezasını gerektiren hallerden “sahtecilik” suçu olduğu sonucuna varıldığı ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ancak yükselebileceği derecenin son kademesinde olduğundan 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca aylığının 1/2 oranında kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda sözü edilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisi bulunduğundan, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamakta olup aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum