Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3396 E. , 2020/4886 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3396
Karar No : 2020/4886
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2018 tarih ve E:2016/6727, K:2018/17974 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin tek bir işlem ile sekiz ayrı fiili için ayrı ayrı karar aldığına ilişkin yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, sekiz eylem için tek bir soruşturma yürütüldüğü ve tek bir karar alındığı dolayısıyla tek bir dava açmış olmasının bir tercih değil zorunluluk olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 5/1 fıkrasında farklı kanun yollarına tabi işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığı aksine Anayasa’nın 141. maddesinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olarak düzenlendiği, aralarında hukuki bağ ve sebep sonuç ilişkisi bulunan işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılmış olmasının Anayasal bir gereklilik olduğu, aynı idare tarafından tesis edilen, aynı tür eyleme ilişkin, tek bir karar sayısı altında, aynı sebep ve sonuçlara bağlı işlemler hakkında ayrı ayrı dava açılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu ve birbiriyle uyumsuz yargı kararlarının ortaya çıkmasına neden olabileceği, disiplin cezalarının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca verildiği ancak anılan Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması karşısında ayrı ayrı dava açmış olması halinde dahi dava konusu işlemlerin iptaline karar verileceği ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.