Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3093 E. , 2023/1985 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3093
Karar No : 2023/1985
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Mühendis olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock verilerinin yasa dışı delil olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine riayet edilmediği, Bank Asya verilerinin yasadışı şekilde elde edildiği, yatırım amacıyla yasal bir bankaya para yatırılmasının mülkiyet hakkı kapsamında olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 17/12/2019 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ”… sanık …’ın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazısında bildirildiği üzere, sanığın kendi adına kayıtlı ve bizzat kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği … numaralı telefon hattı ile kardeşi … adına kayıtlı ve zaman zaman kendisinin de kullandığını beyan ettiği … üzerinden ilk tespitin yapıldığı 29/08/2014 tarihi ile son tespitin yapıldığı 05/12/2014 tarihleri arasında, … IMEI nolu telefon ile ByLock iletişim sisteminin hizmet verdiği …, …, … numaralı hedef IP’ler üzerinden 6893 kez sinyal alıp vermek suretiyle ByLock’u kullandığı,
Sanığa ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında tespit edilen GSM numarasının: … ve … adına kayıtlı …, kullanıcı profil bilgilerinde ise ID’nin: …, kullanıcı adının: “…”, uygulama giriş şifresinin: “…” olduğu (sanığın isminin baş harflerinin … ve doğum tarihinin 1987 olduğu görülmekle), bu ID’yi ekleyen kişilerin “…” ismini verdikleri….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.