Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/1055 E. , 2020/4649 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1055
Karar No : 2020/4649
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, …İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde, ”yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkikatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı sırada işlediği iddia edilen fiilden dolayı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına dair kararın iptali istemiyle açtığı ve Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi kararı ile sonuçlanan davada, davacının “12 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına yönelik önceki başka bir disiplin cezasının yargı kararı ile iptal edilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağı, zira davacı hakkında verilen bahsi geçen “12 ay uzun süreli durdurma” cezasının iş bu yargılamanın yenilenmesine konu davanın konusunu teşkil eden “meslekten çıkarma” cezasına doğrudan dayanak teşkil eden bir ceza niteliğinde olmadığı, dolasıyla söz konusu … tarih ve E:…, K:… sayılı Mahkemeleri kararına esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkmasının söz konusu olmadığı, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak öne sürülen sebeplerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden de olmadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu meslekten çıkarma cezası tesis edilirken, geçmişte aldığı disiplin cezası nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinde düzenlenen alt ceza müessesesinin kendisine uygulanmadığı, ancak geçmişte aldığı disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edilerek kesinleşmesi üzerine artık meslekten çıkarma cezasına dayanak gösterilerek alt ceza müessesesinin uygulanmasına engel bir durumun kalmadığı bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 53/1-(c) maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir..
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
… Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde, ”yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkikatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davacı hakkında, yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturmasında; davacının önce sevgilisi sonra nikahlı eşi olan P.K.’nın eski imam nikahlı eşi İ.Y.’nin yakalanması için amirlerinin bilgisi dışında görevli olduğu Asayiş Şubesinin imkanlarını kullanarak özel çalışmalar yaptığı, Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliğinde görevli olmasına karşın İnfaz Büro Amirliğince aranan İ.Y.’yi yetkisi gereği buraya teslim etmeyerek bütün işlemlerini kendisinin takip etmesiyle görevini kötüye kullandığı, sıralı amirlerinden gizli olarak amirlerine ait olan imza yetkisini tek başına kullanarak kendisine ve P. K.’ya çıkar sağladığı, yetkili olmadığı halde yetkili amirlerinin yerine imza atarak evrakı tekemmül ettirdiği, bütün bu işlemleri gizlemeye çalışarak yetki ve nüfuzunu maddi menfaat ve kendi ilişkileri doğrultusunda kötüye kullanmak suretiyle çıkar sağladığı soruşturma sonucunda anlaşıldığından, dava konusu işlemle “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırıldığı, geçmişte aldığı disiplin cezasının bulunması, suçun niteliği, işleniş biçimi ve meslek özelliği dikkate alınarak Tüzüğün 15. madde hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacının geçmişte aldığı disiplin cezası olan Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-4 .maddesi uyarınca verilen 12 ay uzun süreli durdurma cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde alt ceza müessesesinin uygulanmamasına sebep olup davacıya verilen “meslekten çıkarma” cezasına doğrudan dayanak teşkil eden bir ceza niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu meslekten çıkarma cezasına ilişkin açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53/1-(c). maddesinde sayılan mahkeme kararına esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkmasına ilişkin yargılamanın yenilenmesi sebebinin oluştuğu ve davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiğinden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.