Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/4056 E. , 2020/4174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4056
Karar No : 2020/4174
TEMYİZ EDEN (DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdarİ Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek sûreti ile başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; görevin sona ermesine dair işlemin kanun düzeyinde ve nisbî açıdan kanundan üst düzeyde bir işlemle gerçekleşmiş olmasına istinaden; OHAL KHK’sının davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kısmının/hükmünün, idarî davaya konu edilecek ve İdare Mahkemesince incelenecek bir idarî işlem niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline ilişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin “Kamu Personeline İlişkin Tedbirler” başlıklı maddesi uyarınca KHK’ye ekli listede isminin yer alması nedeniyle başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın görevi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin uyuşmazlığa konu işlemin, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Komisyonun görevleri arasındaki işlemlerden olduğu anlaşıldığından, 690 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 56. maddesi uyarınca dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, bu nedenlerle, Mahkemece davacının KHK eki liste gereğince görevinden ihraç edildiğinden esasının incelenmesi hukuken mümkün olmayan davanın “incelenmeksizin reddi yönünde verilen kararın” kaldırılarak yasal düzenleme nedeniyle işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın değerlendirme yapmak ve karar vermek üzere yukarıda anılan madde hükmü gereğince Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine; aynı Dairenin 13/02/2018 tarih ve E:2017/4857, K:2017/4806, Temyiz No:2018/67 sayılı kararıyla; uyuşmazlık hakkında verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı, kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KHK’da başvurunun zorunlu tutulmuş olması ve yapılan başvuru neticesinde talebin kabulünün ve göreve iade sonucunun kesin olması nedeniyle iptal işleminin hukuka uygunluğunun denetlenmesi amacıyla açılan davanın incelenmeksizin reddedilmesi İYUK ve Anayasaya aykırı olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararın, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası hükümlerine göre temyizi kabil bir karar olduğu değerlendirildiğinden, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca davalı idare kapatılan Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.