Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/2585 E. , 2020/4365 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2585
Karar No : 2020/4365
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Antalya İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde …. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacı … tarafından, 2015 yılında yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 28. maddesinin 3. fıkrası ile 29. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle Başbakanlık, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada dosya incelendi gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6. maddesinin 4. fıkrasında; ”Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davanın eksik harç ve posta ücreti ile açıldığının anlaşılması üzerine harç ve posta ücretindeki eksikliğin giderilmesi gerektiği Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 10/10/2019 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin 20/11/2019 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi hükmü uyarınca davacıya tebliğ edildiği, eksikliğin giderilmemesi üzerine Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 26/02/2020 tarihli ikinci müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve bu bildirimin de 16/03/2020 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi hükmü uyarınca davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının verilen süre içerisinde eksik harç ve posta ücretini tamamlamadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, eksik harç ve posta ücreti ile açılan davada, usulüne uygun iki defa tebliğ edilen harç ve posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin Başkanlık müzekkerelerinin gereği yerine getirilmeyerek eksik olan harç ve posta ücreti tamamlanmamış olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan… TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, varsa posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.