Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/1733 E. , 2020/3987 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1733
Karar No : 2020/3987
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. … -aynı adreste-
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E … , K: … sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile aynı Dairenin … tarih ve E: … sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır İli, … İlçesi, … Polis Merkezi Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … ve K: … sayılı kararında; davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu durumdan ötürü davacının bir üst rütbeye terfi ettirilemeyeceği açık olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine; bu kararın temyizi üzerine de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E… sayılı kararıyla, davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı, bu nedenle anılan temyiz başvurusunun aynı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında adil bir yargılama yapılmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu kabul edilemeyeceği belirtilerek … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E … , K: … istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile bu karara yönelik temyiz başvuru üzerine aynı Dairenin … ve E: … sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NÜN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası hükmü değerlendirildiğinde; temyiz isteminin reddine ilişkin karara karşı 7 gün içinde temyiz yolunun açık olduğu, Bölge İdare Mahkemesince verilen … tarihli temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararın onanması; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen … tarihli istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.” hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Diyarbakır İli, … İlçesi, … Polis Merkezi Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada kararın 2577 sayılı Kanunu’nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın ve bu kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararın temyizen Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E … , K: … sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile … ve E: … sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. İstinaf aşamasında davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen … TL temyiz başvuru harcı ile … TL temyiz karar harcının tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Diyarbakır İli, … İlçesi, … Polis Merkezi Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla reddine ilişkin karara davacı tarafından yapılan temyiz isteminin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi kararı ile incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 45. maddesinin 6. fıkrasında ise, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükmüne yer verilmiştir. Diğer yandan, anılan Kanun’un 48. maddesininin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddine kesin olarak karar verilmesi sonucunda davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair kararın 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası hükümlerine göre temyizi kabil bir karar olduğu değerlendirildiğinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde verilen çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyoruz.