Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/1385 E. , 2019/4973 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1385
Karar No : 2019/4973
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): İçişleri Bakanlığı
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğü’nde komiser olarak görev yaptığı dönemde hakkında verilen Merkez Değerlendirme Kurulu’nun 14.05.2010 tarihli ”terfi etmez” kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal zararlarının yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararıyla ilgili olarak, 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesindeki şartların oluştuğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının ceza yargılamasına konu eylemleri nedeniyle hakkında kesinleşmiş disiplin cezası bulunduğu, “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek” suçundan dolayı beraat etmiş olmasının tek başına “terfi etmez” kararını etkilemeyeceği, nitekim, yargılamanın devamı sırasında devam eden ceza yargılamasının gerek Mahkeme gerekse Danıştay Onikinci Dairesi tarafından değerlendirildirildiği belirtilerek, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanun’un 53/1. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine girmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, davacının “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek” suçlamasından beraatine karar verilmiş olduğu, bu eylemin idari işlemin sebebi olduğu, ceza yargılaması devam ederken bu konunun idari yargı mercileri tarafından değerlendirmeye alınmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi oluştuduğu, adli yargılama süresinde tamamlanmış olsaydı terfi davasının davacı lehine sonuçlanacağının açık olduğu, nitekim terfi ettirilmemesinin tek nedeninin adli yargılamaya konu suç isnadı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.