Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/3060 E. , 2020/5930 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3060
Karar No : 2020/5930
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde …olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığına merkez emniyet müdürü olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile maaş ve maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Yasalarla kendisine verilen görevleri etkin ve verimli bir biçimde yürütmek ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idare tarafından, aktarılan Kanun hükümleriyle atama konusunda tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde; davacının, aynı il sınırları içerisinde, rütbesinin karşılığı eşdeğer göreve atandığı, Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde sahip olduğu haklarında ve memuriyet kıdem ve derecesinde herhangi bir kaybı olmadığı hususları dikkate alındığında; bu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ve takdir hakkının hukuka aykırı olarak kullanıldığına ilişkin hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamadığı görüldüğünden, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … unvanından merkez emniyet müdürü unvanına davalı idare tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden atandığı, kendisinin hiçbir adli ve idari cezası olmadığı gibi üstün hizmetleri nedeniyle çok sayıda takdir, taltif ve ödüle sahip olduğu, dava konusu işlemin takdir yetkisi adı altında idarenin keyfi muamele anlayışına dayandığı, tesis edilen bu işlemle aylığında belli bir miktar azalma olduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.