Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/16098 E. , 2020/4947 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/16098
Karar No : 2020/4947
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … / …
VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Başkanı V. … – Hukuk Müşaviri … -Aynı Adreste-
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/22923, K:2017/6212 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından Genel İdari Hizmetler sınıfında Koruma Güvenlik Görevlisi olarak görev yapmakta iken, bu sınıftan alınarak Yardımcı Hizmetler Sınıfında bulunan bekçi kadrosuna atanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Başbakanlık işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların tazmini ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; 5188 sayılı Kanun gereği zorunlu eğitim programına katılmaması ve anılan programa izinsiz ve mazeretsiz katılmaması nedeniyle hakkında açılan soruşturma sonucu disiplin cezası ile cezalandırılması karşısında, davacının koruma ve güvenlik görevlisi olarak çalıştırılmayacağı sabit olmakla birlikte, davacının genel idari hizmetler sınıfındaki başka bir görevde istihdamı mümkün iken sınıf değişikliği konusunda zorunlu bir sebep gösterilmeksizin yardımcı hizmetler sınıfındaki hizmetli kadrosuna naklen tayinine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/22923, K:2017/6212 sayılı kararıyla, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı anlaşıldığından; davacının yeterliğini kaybettiği ancak bilgi birikimine sahip olduğu Koruma ve Güvenlik görevinden yine mesleği ile ilgili bekçi kadrosuna atandığı dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmamış ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yenileme eğitimine katılamadığını, sağlık problemleri sebebiyle güvenlik görevlisi olarak çalışamayacağını söylediğini, kendisine karşı art niyetle davranılarak hukuka aykırı bir şekilde işlemin tesis edildiği ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Cumhurbaşkanlığı (kapatılan Başbakanlık) tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 219/1. maddesi gereğince davalı Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/22923, K:2017/6212 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulanan üzerinde bırakılmasına,
4. Aşağıda dökümü yapılan karar düzeltme giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 09/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Davacının karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.