Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/6888 E. , 2020/5844 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6888
Karar No : 2020/5844
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu İl Emniyet Müdürlüğünde … sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi ve 15. maddesi uyarınca 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; davacının bir gazetede yazılar yayımlayarak spor konusundaki bilgi ve düşüncelerini paylaştığı, bu yazıların içeriğinde davacının taşıdığı sıfatı ve Emniyet Teşkilatının kurumsal yapısını etkileyebilecek herhangi bir ifade vaya durumun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, yayımlanan bu yazılar hakkında açılan bir dava veya yapılan bir şikayetin bulunmadığı, davacının söz konusu Gazetede bir hizmet akdine bağlı olarak çalışmadığı, yazdığı yazılar için herhangi bir ücret almadığı ve köşesinde fotoğrafını ve adını kullanmakta ise de mesleki unvanına ilişkin herhangi bir bilgiye yer vermediği hususları da göz önüne alındığında, davacının fiilinin resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak bir eylem ya da davranış olarak değerlendirilemeyeceği öte yandan yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı 4 günlük maaş kesintisinin de davalı idarece hesaplanarak ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının bir gazetede köşe yazısı yazmak için herhangi bir müracaatının olmadığı, yetkili makamlardan izin almadan gazetenin spor bölümünde sporla ilgili konularda yazılar yazmasının taşıdığı sıfat ile birlikte değerlendirildiğinde doğrudan veya dolaylı olarak Emniyet Teşkilatının kurumsal yapısı ile ilişkilendirileceğinden uygun bir davranış olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.