Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/264 E. , 2016/1828 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/264
Karar No : 2016/1828
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
2-
Vekili :
İsteğin Özeti : … Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdür vekili olarak görev yapan davacının, yerine … … İl Müdürü olarak atanmasına ilişkin 22.7.2014 gün ve 2014/745 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; vekaleten atamanın hizmet gereklerinden kaynaklanan geçici bir uygulama olduğu, asıl olanın ilgili kadroya kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atama yapılması olduğu; davacının vekaleten yürüttüğü İl Müdürlüğü kadrosuna asaleten atama yapılmış olması nedeniyle kadro itibariyle memurun statü hukuku kapsamına girmeyen ve istisnai durum arzeden vekalet görevininin sona erdirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabının Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Başbakanlığın Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.