Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2016/24021 E.  ,  2020/5853 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24021
Karar No : 2020/5853

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 2014 yılı performans değerlendirme notunun 3,86 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; geçmiş yıl sicilleri ve performans değerlendirme notları çok iyi olarak düzenlenen, hakkında herhangi bir disiplin cezası bulunmayan davacı hakkında, dava konusu performans değerlendirme notunun belirlenmesinde esas alınan ve (özellikle düşük not takdirinde) düzenlenmesi zorunlu olan performans gözlem ve takip formunun düzenlenmediği ve davacının puanının 3,86 olarak belirlenmesini gerektirecek somut herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı görüldüğünden objektif olarak düzenlenmediği anlaşılan dava konusu performans değerlendirme notunda hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan davacı tarafından verilen ve Mahkemeleri kayıtlarına 07/10/2015 tarihinde giren dilekçe ile, dava konusu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemi yönünden davadan feragat edildiği görüldüğünden davacının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemi yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu performans değerlendirme notunun usule ve hukuka uygun olarak düzenlendiği, temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Polis memuru olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notu 3,86 olarak belirlenmiştir.
Bunun üzerine, anılan notun iptaline ve bu not nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine ve sosyal hakların iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
04/07/2012 tarihli ve 28343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği’nin “Değerlendirme zamanı” başlıklı 8. maddesinde, “Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar.” hükmüne; “Formlar” başlıklı 9. maddesinde, ”Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.” hükmüne; “Performans Gözlem ve Takip Formu” başlıklı 10.maddesinde, ”(…) (2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (…) (6) Personelin ‘Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde’ veya ‘Gözlenen performans ortalamanın çok altında’ ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (…) (8) (…) performans gözlem ve takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir. (…)” hükmüne; ”Performans Değerlendirme Formu” başlıklı 12. maddesinde, “(1) Personelin kimlik bilgileri, çalıştığı birim ve görevine ilişkin bilgilerin de yer aldığı performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (…) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (…) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (…)” hükmüne; “Değerlendirme Ölçeği” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, “Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) ‘Gözlenen performans ortalamanın çok altında’ ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
d) ‘Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde’ ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (…)” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; Emniyet teşkilatında çalışan personelin performans değerlendirmesinde ”performans gözlem takip formu” ve ”performans değerlendirme formu”nun kullanıldığı, bunlardan “performans gözlem ve takip formu”nun; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, “performans değerlendirme formu”nun, personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince; davacı hakkında gözlem ve takip formunun düzenlenmemiş olması dava konusu performans değerlendirme notu hakkında iptal kararı verilmesinin gerekçelerinden biri olarak belirtilmiş ise de, anılan mevzuat hükümleri uyarınca performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında, karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan “gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan “gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanı sıra, karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için performans gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Öte yandan, dosyada davacının dava konusu 2014 yılı performans notuna ilişkin Performans Değerlendirme Formunun yalnızca sonuç sayfası bulunduğu, Formun tamamı bulunmadığından, Formda hangi ölçütler için kaç puan verildiği, yukarıda anılan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği’nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik’in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan “gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeğinin seçilip seçilmediği ve davacının 2014 yılı performans döneminde aynı Yönetmelik’in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken “kayda değer” bir performansının da bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yapılamamaktadır.
Bu durumda, dava dosyasında Performans Değerlendirme Formu bulunmadığından, 3,86 (iyi) olarak verilen dava konusu performans değerlendirme puanının hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılamamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince, 2014 yılı Performans Değerlendirme Formunun tamamı inceleyip formda yapılan kullanılan puanlamalara göre yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken belirtilen değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne;
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemi yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.