Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2016/23683 E.  ,  2020/3968 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/23683
Karar No : 2020/3968

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde şube müdürü olarak görev yapmaktayken aynı unvanla Bitlis İl Emniyet Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Kriminal Daire Başkanlığındaki görevinden Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanması sonrasında, bu işlemin iptali talebiyle … İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayıtlı olarak açtığı davada, anılan Mahkemenin 07/11/2014 tarihli kararı ile önce işlemin yürütülmesinin durdurulmasına, daha sonra da … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile iptaline karar verilmiş olması, işbu davanın konusu olan, davacının Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinden Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanması işleminin sebep unsurunu ortadan kaldırdığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sağık durumu sebebiyle yer değiştirme talebinde bulunması üzerine tedavisinin 2. bölge birimi olan Bitlis ilinde mümkün olduğu tespit edilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, her ne kadar davacının Ankara ilinden Şırnak iline 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle yapılan atama işlemine karşı açtığı davada verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … sayılı yürütmenin durdurulması kararının bu davaya konu atama işlemi için de uygulanması istenilmekteyse de, söz konusu karar uygulanarak davacının 09/12/2014 tarihli onay ile Kriminal Dairesi Başkanlığında geçici görevlendirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Dairesi Başkanlığı’nda görev yapmaktayken, 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmıştır. Bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava … İdare Mahkemesinde görülmekteyken, sağlık mazereti gerekçesiyle başka bir ile atanma talebinde bulunmuş ve Bitlis İl Emniyet Müdürlüğüne Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 16/09/2014 tarihli işlemi ile naklen atanmıştır. Davacının 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada … İdare Mahkemesinin … tarihli kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından, verilen yürütmenin durdurulması kararının Şırnak İl Emniyet Müdürlüğünden Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrine sağlık sebebiyle naklen atama işlemine de uygulanarak işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarihli yürütmenin durdurulması kararının, 2. bölge 2. görev ataması işlemine ilişkin olduğu, dava konusu işlemi ise sağlık sebebiyle atama işleminin oluşturduğu görülmekteyse de; davacının 2. bölge 2. görev atamasını takiben sağlık şartları gereği atandığı bölgenin; ilk işlemin tanıdığı hak ve sınırlar çerçevesinde 2. bölge olduğu, bu nedenle dava konusu atama işleminin 2. bölge 2. görev atamasına ilişkin işlemden tamamen bağımsız düşünülemeyeceği açıktır. Yürütmenin durdurulması kararında; davacının 2. bölge 2. görev sırasının gelmediği, 2. bölgeye yapılan atama işleminin hukuka aykırı olduğu ortaya konulduğundan, bu kararın temyize konu atama işlemini etkileyeceği ve bu atama işlemi için de uygulanması gerektiği açıktır. Her ne kadar bunun için idareye tanınan 30 günlük yasal süre beklenilmeden işbu davanın açıldığı görülmekteyse de, ilerleyen süreçte idarenin yürütmenin durdurulması kararını usule uygun olarak uygulamadığı, davacı hakkında ”geçici görevlendirmeyle” işlem tesis ettiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Dairesi Başkanlığı’nda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmaktayken, 2. bölge 2. görev sırasının geldiğinden bahisle aynı unvanla Şırnak Emniyet Müdürlüğü emrine … tarih ve … sayılı işlem ile ataması yapılmıştır. Davacı, bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı davayı açmıştır.
Anılan dava devam ederken davacı, 18/08/2014 ve 01/09/2014 tarihli başvuruları ile, özürlülük oranını % 43 olarak belirten 14/08/2014 tarihli Sağlık Kurulu Raporunu idareye sunarak, sağlık mazeretiyle başka bir ile atanma talebinde bulunmuştur. Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca bu rapor incelenmiş ve tedavisinin ikinci bölge birimlerinden Adıyaman, Ağrı, Batman, Bitlis, Diyarbakır, Elazığ, Erzincan, Erzurum, Kars, Mardin, Muş, Sivas, Şanlıurfa ve Van illerinde sürdürebileceğinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine, İçişleri Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi ile, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğündeki şube müdürlüğü görevinden Bitlis İl Emniyet Müdürlüğündeki şube müdürlüğü görevine naklen ataması yapılmıştır.
Bu arada, davacının … İdare Mahkemesinin E:… sayısına kayıtlı olarak açtığı davada; 2014 yılı atama döneminde, 4.sınıf emniyet müdürü rütbesinde olup 2. bölgeye ilk kez gidecek olan 46 personel bulunduğu, bunlardan 5 personelin kriminal branşında olup ikinci bölge hizmetlerinin dokuzar ve sekizer defa ertelendiğinin görüldüğü, ikinci bölge hizmetine 2. kez gidebilecek durumda olan 166 adet 4.sınıf emniyet müdürü arasında davacının 92. sırada yer aldığı görülmekle birlikte davacıyla aynı branşta olanlar arasında, daha önce ikinci bölge birinci görevinden dönüş yıllarına göre sıralama yapıldığında, listede davacıdan önce 2. bölge hizmetine gitmesi gereken kriminal branşlı iki adet 4. sınıf emniyet müdürü bulunması ve 4 kez ipka yapılamayacağı hususu da göz önüne alındığında, davacının ikinci bölge ikinci görev sırasının geldiğinden bahisle Şırnak Emniyet Müdürlüğü kadrosuna naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar işlemin uygulanmaya devam etmesi hâlinde, yeni atandığı ilde görev yerine başlaması gereken davacı yönünden aile birliği açısından telâfisi güç zararlar doğabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle 07/11/2014 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Davacı, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının, sağlık sebebiyle Bitlis İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlem hakkında da uygulanması gerektiğini ileri sürerek, Bitlis’e atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
Öte yandan, yukarıda sözü edilen … İdare Mahkemesinde görülmekte olan E:… sayılı davada, anılan Mahkemenin … tarihli K:… sayılı kararı ile, yürütmenin durdurulması kararında yer verilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Sağlık Sebepleriyle Yer Değiştirme” başlıklı 37. maddesinde, ”Personelden, görevli bulunduğu bölgede kalmasının kendisini veya eşini ya da çocuklarından birinin sağlık durumunu tehlikeye sokacağını, tam teşekküllü bir devlet hastanesinden veya üniversite hastanesinden, özel üniversite hastanesi hariç, alınacak sağlık kurulu raporu ile belgeleyenler yer değiştirme istediğinde bulunabilirler. Başka sağlık müesselerinden alınan raporlar geçerli sayılmaz ve işleme konulmaz.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında; davacının 2. bölge 2. görev sırasının geldiğinden bahisle Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin yürütmesinin durdurulmasına akabinde de iptaline karar verilmiş olması nedeniyle temyizen incelenen bu dava konusu atama işleminin sebep unsurunun ortadan kalktığı belirtilmektedir.
Ancak … İdare Mahkemesinin E: … sayılı esasına kayıtlı davada verilen yürütmenin durdurulması kararına konu işlem, davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Dairesi Başkanlığındaki görevinden, 2. bölge 2. görev sırasının geldiğinden bahisle Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlem olup; temyizen incelenen karara konu işlem ise; söz konusu dava devam ederken, davacının sağlık mazeretini ileri sürerek başka bir ile atanma talebinde bulunması üzerine, Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemdir.
Bu durumda, hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilen işlem, dava konusu işlemden bağımsız nitelikte bir işlem olduğundan, bu işlemin Emniyet Hizmetleri Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği kapsamında hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dava konusu işlem bu kapsamda değerlendirildiğinde ise; davacının atanma talebiyle yaptığı 18/08/2014 ve 01/09/2014 tarihli başvuruları ile Sağlık Kurulu Raporu göz önüne alınarak tedavi imkanı bulunan 2. bölge iller arasında yer alan Bitlis iline atanmasına ilişkin dava konusu işlemde anılan mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Dairesi Başkanlığı’nda görev yapmaktayken, 2. bölge 2. görev sırasının geldiğinden bahisle Şırnak İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlem hakkında verilen yürütmenin durdurulması kararının, Ankara ilinden Şırnak iline atanma işlemi hakkında değil, Ankara ilinden Bitlis iline yapılan atama işlemi hakkında verilmiş gibi uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de, yürütmenin durdurulması kararının yerine getirilmesi için 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 28. maddesi uyarınca davalı idareye tanınan otuz günlük yasal süreyi beklemeden bu davayı açtığı ve yürütmenin durdurulması kararının uygulanması adına davalı idarenin 09/12/2014 tarihli işlemi ile davacının geçici görevle Kriminal Daire Başkanlığında görevlendirildiği anlaşıldığından, davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :
Temyiz istemine konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.