Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/19257 E. , 2020/4428 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/19257
Karar No : 2020/4428
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, görevine iade edilerek Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı … Emniyet Müdürlüğü’nde görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığına ve bu ceza mahkeme kararıyla iptal edildiğine göre yargı kararını uygulamak bakımından davacının Antalya iline atanması gerektiği, Anayasa’nın 2. ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesine aykırı olduğu açık olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen iade-i memuriyet sonrası atama işleminin, davacının eski görev yerine atanması şeklinde uygulanma zorunluluğunun bulunmadığı, mevzuatta da en son görev yapılan birimde göreve başlatılacağına dair emredici bir hükmün bulunmadığı, bu şekilde tesis edilen atama işlemlerinin tamamının, Emniyet Teşkilatının personel ihtiyacının bulunduğu birimler ile ilgili personelin hizmetlerinin incelenmesi suretiyle gerçekleştirildiği, bunun genel bir uygulama olduğu, yeniden memuriyete iade edilen davacının kadro durumu da dikkate alınarak görevlendirildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacının, söz konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının eylemine yönelik olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılması gerekirken anılan Tüzük’ün 8/7. maddesi uygulanarak disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu cezanın iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın uygulanması kapsamında, tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile davacı görevine iade edilerek Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmıştır.
Bunun üzerine, söz konusu atama işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının meslekten çıkarma cezasına karşı açmış olduğu davada verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı, Dairemizin 05/10/2017 tarih ve E:2016/17656, K:2017/20784 sayılı kararı ile onanmış ve yine Dairemizin 15/10/2020 tarih ve 2018/365, K:2020/4424 sayılı kararı ile de karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 138. maddesinin 4. fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde ise, “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68.maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamak davalı idare için bir zorunluluktur.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında da idarenin yargı kararı gereğine göre işlem tesis etme ve bu kararı uygulama konusunda “bağlı yetki” içerisinde olduğu belirtilmiştir.
Ancak, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem hakkında verilmiş bir iptal kararının mevcut olması durumunda, bu kararın, davacının meslekten çıkarma cezası almadan önceki görev ve unvanına döndürülmesi suretiyle uygulanması konusunda idare bağlı yetki içerisinde bulunmakla birlikte, kadro ve ihtiyaç durumunun gerektirmesi durumunda, bu kararın, 657 sayılı Kanunun 76. maddesiyle idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, eski görev yeri yerine başka bir yere atanması suretiyle uygulanmasında da hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, davacıya verilen meslekten çıkarma cezasının yargı kararıyla iptali üzerine davacının eski görevine döndürülüp ihtiyaç durumu dikkate alınarak Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.