Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18223 E. , 2020/4811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18223
Karar No : 2020/4811
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ‘hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca “altı ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının cinsel ilişki amaçlı ilişki kurduğuna ilişkin tespitler telefon görüşmelerinin dışında şüpheden uzak hüküm vermeye elverişli herhangi bir delil ile desteklenmediği, telefon görüşmelerinin ise tek başına ispata yeterli olmadığı gibi destekleyici yan delil ile de kuvvetlendirilmediği, ayrıca görüşmelerin içeriği itibari ile de örgüt bağlantısı görüşmeleri olmadığı gibi suç konusu da taşımadığı, davacının görevli olduğu operasyon kapsamında fuhuş örgütleri gibi illegal örgütlerle bilgi temin etmek amaçlı görüşmeler yapması ve karşı tarafta güven tesis etmesi amacıyla samimi davranması da görevin icabına aykırılık teşkil etmediğinden davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca “altı ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dava, İstanbul Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca “altı ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait bazı telefon görüşmelerinin, cinsel ilişki amaçlı “samimi-şifreli ve şüphe uyandıracak” derecede olduğu, fiziki takip tutanağında ise suç örgütü lideri ve kadınlarla birlikte alışveriş ve piknik yapmalarının görevinin gereklerine uygun olmadığı ve davacının cinsel ilişki amaçlı ilişki kurduğuna ilişkin tespitler yapıldığından “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca “altı ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.