Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18167 E. , 2020/5055 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18167
Karar No : 2020/5055
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının 2012 yılı performans değerlendirme notunun 3,85 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının … İlçe Emniyet Müdürlüğü …Polis Merkezi Amirliği’ne ataması yapıldıktan sonra, 16/09/2012 tarihinde geçici görevle …İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevlendirildiği, performans değerlendirme notunun birlikte en fazla süre çalıştığı amir tarafından düzenlenmesi gerektiği, dava konusu performans değerlendirme notunun davacının uhdesinde hiç görev yapmadığını iddia ettiği … Polis Merkezi Amiri olan Başkomiser … tarafından 1. sicil amiri olarak düzenlendiği, davalı idarenin de buna yönelik bir itirazının bulunmadığı ve bu durumu zımnen kabul ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının personel bilgi notu incelendiğinde görev yerinin … İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı … Polis Merkez Amirliği olduğunun görüldüğü, bunun dışında asaleten ya da geçici olarak herhangi bir şubede veya birimde görevlendirildiğine dair bir kaydın sistemde bulunmadığı, ayrıca davacının bir yılda kimin uhdesinde en fazla çalıştığının sistem tarafından otomatik olarak hesaplanarak performans değerlendirme ekranında görüntülendiği, yetkili performans amirince verilen sicil notunda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılırken; dava konusu performans değerlendirme notunun davacının uhdesinde hiç görev yapmadığı … Polis Merkezi Amiri Başkomiser … tarafından düzenlendiği yönündeki iddiasına karşılık davalı idarenin bir itirazının bulunmadığı ve bu durumu zımnen kabul ettiği belirtilmiş ise de, 2012 yılı performans gözlem ve takip formunda …’nin, davacının geçici olarak ilçe emniyet müdürlüğünde çalıştığını belirtmiş olması ayrıca dava dosyasındaki … İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12/03/2013 tarih ve 303766 sayılı yazısının içeriğinde, …’nin … Polis Merkezi Amiri olarak göreve başladığında davacının geçici görevle … İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığını hazırlanan görev listesinde gördüğünü belirtmiş olması dikkate alındığında davacının geçici görevle … İlçe emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı ve bu döneme ilişkin dava konusu performans değerlendirme notunun birlikte görev yaptığı amiri tarafından doldurulmadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararında yer verilen anılan gerekçede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı yönündeki İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçenin düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçenin düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.