Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/17911 E. , 2020/5851 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/17911
Karar No : 2020/5851
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … … Polis Merkezi / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacının, Kayseri Polis Meslek Yüksekokulu’nda görev yaptığı döneme ilişkin 2012 yılı performans değerlendirme puanının 1,20 (yetersiz) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; performans değerlendirmesinde açıklık ve şeffaflığın esas olduğu, değerlendirme amirlerinin, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorunda bulunduğu, olayda ise davacının performansının yetersiz olarak belirlenmesine dayanak ve gerekçe oluşturabilecek davacının değerlendirme döneminde olumsuz ve yetersiz hal ve hareketlerine ilişkin somut bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulamadığı, sadece performans formunu dolduran amirlerin olumsuz kanaatini bildiren performans takip ve gözlem kayıtlarına ilişkin belge ibraz edildiği, performans değerlendirmeleri neticelerinin hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabileceği dikkate alındığında bu formdaki olumsuz değerlendirmelerin hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle gerekçelendirilmesi gerekmekte olup, geçmiş hizmetleri olumlu olan ve performans değerlendirmesine esas olan dönemde yetersiz tutum ve davranışı somut olarak ortaya konulamamış olan davacının 2012 yılı performans puanının (1.20) yetersiz olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olarak, objektif kriterlere göre düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; 2012 yılı öncesi sicil notları ve 2012 yılı sonrası performans değerlendirme notlarının yüksek olarak düzenlendiği, amirleri tarafından sözlü ya da yazılı uyarı almadığı, herhangi bir adli ya da idari soruşturma da geçirmediği, görevini eksiksiz yerine getirdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.