Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/17870 E. , 2020/4555 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/17870
Karar No : 2020/4555
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/A-12. maddesi uyarınca dört ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararında; disiplin hukukunun en temel ve tartışılmaz ilkelerinden biri, disiplin suçu teşkil ettiği iddia olunan fiilin sabit ve kuşkuya yer vermeksizin ispatlanmış olmasıdır. Bu ilke; tek taraflı irade beyanı ile kamu gücü yetkilerine istinaden kişilerin hukuksal durumunda değişiklik yapabilme kudretine sahip olan idare karşısında birey ve topluluklara hukuksal güvence sağlanması gerektiğini ifade eden hukuk devleti ilkesinin (Disiplin Hukuku’nda uygulama alanı bulan) ayrılmaz bir parçasıdır.
Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar davacıya görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak suçunu işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, işleme dayanak alınan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları incelendiğinde, tanık ifadelerinin birinde, Komiser Yardımcısı R.P.’nin sivil polis memuru davacıya hitaben bulunduğu yerden “sizin kodunuz kaç” diye seslendiği, davacının ise “Ben kodu bilmiyorum, işim var” diyerek beklemeden gittiği ifade edilmiş ise de, diğer tanık ifadesinde; Komiser Yardımcısı R.P.’nin şüpheli gördüğü üç kişiye ait kimlikleri davacıya uzatarak şahısların G.B.T sorgulamasını yapmasını söylediği, davacının cevaben “Komiserim biz G.B.T sorgulamasını teamülen yapmıyoruz asayiş ekibinden sordurabilirsiniz” dediği, sonrasında kendisinin de “komiserim şubemiz …’de GBT sorgulaması bulunmuyor. bakın aşayiş ekibi var, onlar aracılığı ile GBT sorgulaması yapabilirsiniz.” dediği, davacının şubesi ile ilgili bir konuda acele gitmesi gerektiği için koşarak uzaklaştığı bir sırada Komiser Yardımcısı’nın seslenerek telsiz kodunu sorması üzerine davacının telsiz kodunu bilmediğini söyleyerek ekip amirine yönlendirdiği, davacı 2. arama noktasına geçtiği için kendisinin telsiz kodunu söylediği ifadelerinin yer aldığı, olay hakkında başkaca görgü tanığının da bulunmadığı göz önüne alındığında, davacının amirinin sorusu üzerine amirine karşı saygısız tutum takındığının veya nezaketsiz davrandığının şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulamadığı, bu itibarla üzerine atılı suçun sübut bulmadığı anlaşılmış olup, dört ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, soruşturma sonucunda davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, isnat edilen fiili işlemediği, hukuka uygun mahkeme kararının onanmasının yerinde olacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.