Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2016/16758 E.  ,  2020/4567 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/16758
Karar No : 2020/4567

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2012 tarih ve E:2011/8674, K:2012/8341 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman İl Emniyet Müdürlüğünde A grubu komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü 2010 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının geçmişe dönük olarak 24/12/2004 ve 30/06/2005 tarihlerine ilişkin hakkında yapılan terfi değerlendirmesinde; komiser yardımcılığı rütbesinin bekleme süresi içerisinde iken “6 ay kısa süreli durdurma cezası” ile cezalandırıldığı, davacı tarafından bu cezanın 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun uyarınca bütün sonuçlarıyla ortadan kalktığı ileri sürülmüş ise de, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 24. maddesinin (b) bendindeki düzenleme gereği bu iddiasına itibar edilmeyeceği de göz önünde alındığında, söz konusu cezanın liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması sonucu davalı idarece takdir yetkisi kullanılarak terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2012 tarih ve E:2011/8674, K:2012/8341 sayılı kararıyla, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2002 yılında verilen disiplin cezasının 2004 yılı terfisini olumsuz etkilememesine rağmen, aynı disiplin cezasının 2005 yılı terfisini olumsuz etkilemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2012 tarih ve E:2011/8674, K:2012/8341 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacı, 24/10/2001 tarihinde komiser yardımcısı rütbesinde (B) grubu polis amiri olarak göreve başlamıştır. Ankara İl Polis Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile hakkında verilen “6 ay kısa süreli durdurma” cezası ile 16 ay askerlik hizmet süresinin rütbe kıdeminde değerlendirilmesi üzerine komiser rütbesine terfi tarihi 24/12/2006 olarak belirlenmiş ve bu tarih itibarıyla 2007 Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile (B) grubu komiser rütbesine terfi ettirilmiştir.
Davacının, 24/10/2001 tarihinden itibaren geçerli olarak (A) grubu polis amiri sayılma istemiyle yaptığı 30/04/2009 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlem iptal edilmiş, bu karar, Danıştay Onikinci Dairesi’nin 04/11/2011 tarih ve E:2010/5389, K:2011/5686 sayılı kararı ile onanmış ve Danıştay Onikinci Dairesi’nin 02/10/2012 tarih ve E:2012/2553, K:2012/5589 sayılı kararıyla da karar düzeltme istemi reddedilerek iptal kararı kesinleşmiştir.
Anılan mahkeme kararı üzerine, (A) grubu polis amiri sayılan ve 2010 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan (A) grubu komiser yardımcısı rütbesindeki personel için hazırlanan listenin 180. sırasında bulunan davacı, Ankara İl Polis Disiplin Kurulu’nun … gün ve … sayılı kararı ile “6 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırıldığı gerekçesiyle 2010 yılı Değerlendirme Kurulu kararı ile bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir.
Bunun üzerine, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü 2010 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; emniyet müdürlüğü sınıfları ve en az bekleme süreleri belirtilip terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, rütbede belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi içindeki yıl sayısı kadar iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanı alıp bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği ve kıdem sırasının her yıl duyurulacağı, polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
10/08/2001 gün ve 24489 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik’in dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan şekliyle 4. maddesinde, “kıdem”, bir rütbede geçen fiili çalışma süresi; “liyakat” ise, ”personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnamesi, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmiş hizmetlerinde almış olduğu cezalar, geçirdiği ve devam eden soruşturmaların niteliğine göre belirlenecek terfi yeterliliği” olarak tanımlanmış; 9. maddesinde, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin bu Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakate göre yapılacağı vurgulanmış; 10. maddesinde, rütbe yükselme şartları belirtilmiş; 16. maddesinde de, kıdem sırasının tespitinde nelerin belirleyici olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Yasa ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; bir amirin bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir.
Liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise; personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliği bir bütün olarak dikkate alınmalıdır.
Uyuşmazlıkta ise, komiser yardımcısı rütbesinde (B) grubu polis amiri iken hakkında liyakat değerlendirmesi yapılarak 2007 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile (B) grubu komiser rütbesine terfi eden davacının, 24/10/2001 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde (A) grubu polis amiri sayılma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen yukarıda bahsi geçen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine, davacı 24/10/2001 tarihinden itibaren (A) grubu polis amiri olarak sayılmış olup, anılan kararın sonucu olarak davalı idarece sadece rütbe kıdem tarihlerinin öne çekileceği, ancak liyakat yönünden geçmişe yönelik tekrar bir değerlendirme yapılamayacağı açık olduğundan, İdare Mahkemesince, davacının 2010 yılında terfi etmeyeceği yönündeki Değerlendirme Kurulu kararının liyakat yönünden değerlendirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.