Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/16629 E. , 2020/5128 K.
N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/16629
Karar No : 2020/5128
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, … İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olan davacının, İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Nezarethane Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan disiplin cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/5. maddesi gereği “brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi” şeklinde uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, polis memuru olarak görev yapan davacının kendisi tarafından da kabul edildiği üzere şikayetçi bayanla olaydan daha öncesinden tanışık oldukları, gecenin geç saatlerinde mesajlar gönderdiği ve yine gece vakti, şikayetçi tarafından ihbarda bulunulması üzerine evinin yakınındaki parkta yakalanan kişinin davacı olduğu hususlarının sabit olduğu, ayrıca şikayetçinin komşularından ve görgü tanığı olan birinin ifadesinde de bayanı rahatsız eden şahsın aynı parka kaçtığını belirttiği ve kaçan kişi ile parkta yakalanan kişinin kıyafetlerinin de örtüştüğü hususları ile olay sonrasında davacı tarafından şikayetçi bayanın cep telefonuna çekilen mesajlar, mesajların içeriği, tarihi ve saatleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat olunan hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının anılan fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca “6 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık görülmemekle birlikte, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan disiplin cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/5. maddesi gereği “brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi” şeklinde uygulanmasına ilişkin olarak, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinde, kesinti oranının 1/4 ila 1/2 arasında gösterildiği ve bu konuda herhangi bir kıstas belirtilmediği, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununda kısa süreli durdurma cezasının üst sınırının dahi 10 ay olarak gösterilmesi ve davacının fiilinin karşılığının 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirmesi karşısında, 657 sayılı Kanun’un memurun brüt maaşından yapılacak kesinti oranının belirtildiği 125. maddesinin sondan üçüncü fıkrası uyarınca davacının maaşından yapılacak kesinti oranının üst sınır olan 1/2 oranında uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin sondan üçüncü fıkrasında, öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4’ü – 1/2’sinin kesileceğinin ve tekerrüründe görevlerine son verileceğinin hüküm altına alındığı, kesinti oranının 1/4 ila 1/2 arasında gösterildiği ve bu konuda herhangi bir kıstas belirtilmediği için yapılacak kesintinin oranını takdir etme yetkisinin idarede olduğu, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, kadro derecesinin 1/4 olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.