Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15894 E. , 2020/5049 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15894
Karar No : 2020/5049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Adına … Sen
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma bürosunda Zabıt Katibi olarak görev yapan davacının, 2010 yılı sicil notunun 80 “iyi” olarak düzenlenmesine ilişkin işlem ile birinci sicil amirinin düşünceler kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının önceki yıllara ilişkin sicil raporlarından 2009 yılı sicilinin (90), 2008 yılı sicilinin (94), 2007 yılı sicilinin (95), 2005 yılı sicilinin (93), 2004 yılı sicilinin (95), 2003 yılı sicilinin (96) notla “çok iyi” olarak düzenlendiği, anılan sicil raporlarının şahsiyet değerlendirmesi bölümünde sicil amirlerinin olumlu görüşlerine yer verildiği, (60) notla “orta” düzeyde belirlenen 2006 yılı sicil raporunun ise Mahkemelerinin … tarih ve E:2011/608, K:2011/2009 sayılı kararıyla iptal edildiği, 2010 yılı sicil raporuna esas alınmak üzere herhangi bir disiplin cezasının olmadığı, sebep unsuru somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmaksızın 2010 yılı sicil notunun 80 puan verilmek suretiyle “iyi” düzeyde belirlenmesinde ve şahsiyet değerlendirilmesi kısmında davacının göreviyle ilgisi olmayan ve Yönetmeliğin 17. maddesindeki hususların değerlendirilmesine yönelik bulunmayan ifadelere yer verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkı 80 olarak düzenlenen sicil notunun kötü bir not olmadığı, birinci sicil amiri tarafından düşünceler bölümünde yazılanların ise vicdani kanaatleri olduğu, hakaret iftira veya başkaca bir kastın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.