Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15812 E. , 2020/4971 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15812
Karar No : 2020/4971
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacının “62” puan verilerek “orta” olarak düzenlenen 2010 yılı sicil raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının “orta” olarak düzenlenen siciline dayanak olarak gösterilen eylemi 2009 yılında işlemiş olması, bu fiilin karşılığı disiplin cezasının … tarihinde verilmiş olması ve bu fiilin önceden doldurulmuş bulunan 2009 yılı sicil raporunda değerlendirilememesi nedeniyle takip eden 2010 yılı sicil raporunda değerlendirilmesine engel bir hal bulunmadığı, davacının “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği gerekçesiyle aldığı disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği, ayrıca sicil raporunda davacının mesleki ehliyeti hakkındaki notları hesaplanırken sorulan sorular karşılığında verilen notların davacıya verilen disiplin cezasını ortaya koyan nitelik taşıdığı, bunun yanı sıra davacının sicil notunun subjektif saiklerle belirlenmiş olduğu kanaatini uyandırabilecek bir bilgi ve belgeye de dosya kapsamında rastlanılamadığı dikkate alındığında, davacı hakkında düzenlenen sicil notunun objektif olarak takdir edildiği anlaşıldığından, dava konusu sicil raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu sicil raporunun objektif olarak düzenlenip düzenlenmediğinin değerlendirilmesi için geçmiş yıl sicillerinin de dikkate alınması gerektiği tartışmasız olmakla birlikte, geçmiş yıl sicillerinin çok iyi düzeyde olmasının ilgili yıl sicil notunun doğrudan aynı düzeyde verilmesi olanağını sağlamayacağının da açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sicil notunun 62 (orta) olarak düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 2010 yılı sicil raporu “62” puan verilerek “orta” olarak düzenlenmiştir.
Bunun üzerine, söz konusu sicil notunun iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Davalı idare; davacı hakkında verilmiş disiplin cezası bulunduğu gerekçesiyle dava konusu sicil notunun 62 puan verilerek orta düzenlendiğini belirtmiştir.
Davacının dava konusu sicil dönemi içindeki ceza bilgileri ve bunlara ilişkin hukuki süreç şu şekildedir:
Eylem tarihinde … Polis Şube Müdürlüğünde görev yapan davacı, Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı kararıyla; esnaf C.A. hakkındaki yakalama kararının içeriğini, yetkisi olmadığı halde arama kararını çıkartan büroya sormak suretiyle “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük’ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak “dört günlük aylık kesimi cezası” ile cezalandırılmıştır.
Anılan cezanın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair …. İdare Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve E:2017/1266, K:2017/1325 sayılı kararı, Dairemizin 10/10/2019 tarihli ve E:2017/16158, K:2019/5378 sayılı kararıyla onanmış ve bu kararın düzeltilmesi istemi, Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve E:2020/983, K:2020/4981 sayılı kararıyla reddedilerek söz konusu disiplin cezasının iptaline ilişkin karar kesinleşmiştir.
Diğer yandan, davacı, 18/02/2011 tarih ve 2011/24 sayılı Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararıyla; hakkında yakalama kararı bulunan babasına ait adresi bildiği halde görevlilere doğru adresi bildirmemek suretiyle “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük’ün tekerrüre ilişkin 14. maddesi uygulanarak “16 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmıştır.
Anılan cezanın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı, Dairemizin 22/03/2018 tarihli ve E:2016/15773, K:2018/12505 sayılı kararıyla onanmış ve bu kararın düzeltilmesi istemi, Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve E:2018/4634, K:2020/4982 sayılı kararıyla reddedilerek ve söz konusu disiplin cezasının iptaline ilişkin karar kesinleşmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri; 119. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60’ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağı hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği’nde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 17. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru;
a) dış görünüşü (kılık, kıyafet),
b) zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti,
c)azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı,
d) alkol, kumar, vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme gibi halleri,
e) güvenilir olmama, şahsi menfaatlerini aşırı ölçüde düşünme, yalan söyleme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy ve davranışları, bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müşahadelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya teferruatlı olarak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin, not takdirlerinde dikkate alınacağı; 19. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı, doğru ve tarafsız bir şekilde düzenlerken, Devlete sadakat ve bağlılığı, memuriyet sıfatının gerektirdiği şeref ve itibar ile hizmetlerin süratli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini, güvenilir ve yetenekli memurların yükselmelerini, diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektiğini esas alacakları; 20. maddesinde de, her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıkları değerlendirmelerin, birbirinden bağımsız ve 16. madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil amirlerince değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Sicil raporlarındaki kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise, “sicillerin objektifliği” ilkesinin sonucudur.
Her ne kadar İdare Mahkemesince davacının 2009 yılındaki fiillerinin 2010 yılı sicil notu verilirken değerlendirmeye alınmasının mümkün olduğu belirtilmiş ve bu bağlamda davacının kararımızın ”Maddi Olay” kısmında belirtilen … tarihli ve … sayılı işlemle verilen disiplin cezasına konu eyleminin 2010 yılı sicilinde dikkate alınmasına engel bulunmadığı yönünde hüküm kurulmuş ise de, sicil notlarının düzenleneceği yıl içindeki adli/idari soruşturma veya cezaların o yılki sicil notuna etki edeceği, dolasıyla davacının 2009 yılındaki eylemlerine ilişkin verilen söz konusu disiplin cezasının, işlendiği yıl düzenlenen 2009 yılına etkisinin olacağı, ancak 2010 yılı için düzenlenen sicil notuna gerekçe olamayacağı sonucuna varıldığından, İdare Mahkemesi kararının anılan gerekçesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Ayrıca, kararımızın “Maddi Olay” kısmında belirtildiği üzere, davacı hakkında 2010 yılına ilişkin eylemleri sebebiyle verilen 18/02/2011 tarih ve 2011/24 sayılı disiplin cezası iptal hükmü ile sonuçlandığından, dava konusu sicil notunun anılan ceza dikkate alınarak verilmesinin dayanağı ortadan kalkmıştır.
Bu durumda, davalı idarece davacının dava konusu 2010 yılı sicil notunun 62 (orta) olarak düzenlenmesini hukuken geçerli kılacak, somut bilgi ve belgelerin ortaya konulmaması nedeniyle “sicillerin objektifliği” ilkesine aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.