Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15640 E. , 2020/4948 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15640
Karar No : 2020/4948
TEMYİZ EDEN (DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … / …
VEKİLLERİ : Hukuk Hizmetleri Başkanı …
Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: MİT Müsteşarlığında … olarak görev yapan davacı tarafından, 2009 yılı sicil raporunun 87 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; sicil ve başarı değerlendirme raporlarının sicil amirlerince doldurulurken yapılan değerlendirmelerin bir kısmının niteliği gereği gözlem ve kanaate dayalı olması, davacı hakkında düzenlenen 2008 ve 2009 yılı sicil raporlarında şube müdürlüğü görevinden alındıktan sonra görevine karşı isteksiz olduğu, verilen görevin gereğini tam olarak yerine getirmediği yönünde görüş bulunduğu, sicil raporunun tarafsızlık ve insan haklarına saygısı hanelerinin 100 tam puan ile değerlendirildiği, bunun dışında sicil amirlerinin objektif ölçme ve değerlendirme kriterleri dışında sübjektif nedenlere dayalı olarak davacıya sicil notu verdikleri yolunda hukuken itibar edilebilecek somut bir delil bulunmadığı hususları gözönünde bulundurulduğunda, davacının 2009 yılı sicilinin (87) olarak düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemin sicil amirlerine tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu görevlileri açısından sicil notunun büyük önem taşıdığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, dava konusu işleme dayanak olarak somut, inandırıcı, açıklanabilir ve denetlenebilir nedenlerin ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Cumhurbaşkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.