Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15199 E. , 2020/4846 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15199
Karar No : 2020/4846
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken … Emniyet Genel Müdürlüğü’ne atanan davacının, “hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunun sübuta erdiğinden bahisle eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1. maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesini gerektiren fiili nedeniyle davacının geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan hakkında anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucu bir alt ceza olan, 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … onay tarihli, Karar No:…, Gündem No:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği konusunun yapılan soruşturma sonucu sübuta erdiği, soruşturmanın objektif olarak yürütüldüğü, toplanan delillerin dişiplin cezasının tesisi konusunda yeterli olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu idare mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hakkında adli soruşturma sonucu açılmış bir dava ve mahkumiyet kararı olmadığı, hakkındaki isnatların yalnızca bir cumhuriyet savcısının ve bir kaç memurun tamamen soyut, sübjektif beyanlarından ibaret olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.