Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/10009 E. , 2020/4426 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10009
Karar No : 2020/4426
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TRT Erzurum Müdürlüğü’nde prodüktör olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personel Yönetmeliği’nin 99/(z) maddesinde düzenlenen “başka iş ve hizmet yasağına aykırı davranışta bulunmak” fiili uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin TRT Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin TRT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının soruşturma kapsamında alınan savunmasında, oğlunun imtiyaz sahibi olduğu … Gazetesi’nde ve … Dergisi’nde yayın kurulu üyeliği yaptığı şeklinde beyanda bulunduğu, … Gazetesi’nde yayın kurulu üyesi olan davacının, TRT Kurumu Personel Yönetmeliği’nin 99/z maddesinde yer verilen başka iş ve hizmet yapma yasağına aykırı davranışta bulunduğu soruşturma raporu ile açık olup, geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurulmak suretiyle bir derece alt cezanın (1/8 oranında aylıktan kesme) uygulanmasına ilişkin işlemde ve bu işleme itiraz üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayın kurulunda isminin geçmesinin başka bir iş yapıp ücret aldığı anlamına gelmeyeceği, zaten böyle bir durum ortaya çıkınca yayın kurulundan ayrıldığı, Yönetmeliğin ilgili maddesinde belirtilen başka iş ve hizmet yasağına aykırı faaliyette bulunmadığı, bu nedenle tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.