Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/795 E. , 2015/7900 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/795
Karar No : 2015/7900
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) :
1- –
2- –
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : Özelleştirilen …. A.Ş.’nde çalışmakta iken davalı idareye atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödemeler ile %2,32’lik enflasyon farkı, %2.5’lik memur maaş zammı ve döner sermaye ek ödemesinin göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 24.11.2009 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda Konya 2. İdare Mahkemesince verilen kararın, ek ödemenin 1.7.2006 tarihinde yürürlüğe giren kısmı ile %2,32’lik enflasyon farkı, %2.5’lik memur maaş zammı ve döner sermaye ek ödemesi yönünden onanmasına, 15.10.2009 tarihinden itibaren yapılan ödemelerde 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan 40.-TL’lik ek ödemenin göz önüne alınmaması yönünden bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 21.6.2013 günlü, E:2010/7080; K:2013/5374 sayılı kararına bozulan kısım yönünden uyularak, dava konusu işlemin 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödeme yönünden iptali, 15.10.2009 tarihinden sonraki döneme ilişkin davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda …. 2. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…. sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. …. 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 15.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.