Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/6165 E.  ,  2016/697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6165
Karar No : 2016/697

Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : İstanbul Valiliği

İsteğin Özeti : … 7 Nolu Aile Sağlığı Merkezi’nde görev yapan davacının, 1 gün izinsiz işe gelmediğinden bahisle 5 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin 12.05.2014 gün ve 16288 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 02.02.2015 gün ve 2015/56 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında 5 ihtar puanı verilmesine ilişkin ilk işlemin 25.11.2014 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi sonrasında davacının 02.12.2014 tarihinde itirazda bulunduğu, itirazın 02.02.2015 gün ve 2015/56 sayılı işlemle reddedilerek 20.03.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacıya ilk işlemin tebliğiyle başlayan ve söz konusu işleme itirazla birlikte duran 60 günlük dava açma süresinin, itiraza 60 gün içinde cevap verilmeyerek -zımni ret üzerine- yeniden işlemeye başladığı, itirazın zımnen reddedildiği tarihten itibaren yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 06.05.2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda … 6. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı her ne kadar 02.02.2015 gün ve 2015/56 sayılı işlemin tebliğinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde davanın açıldığını iddia etse de; 02.02.2015 gün ve 2015/56 sayılı itirazın reddine ilişkin işlem İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. Maddesi kapsamında yapılan itiraz üzerine tesis edildiğinden tek başına davaya konu edilebilecek mahiyette değildir. 02.02.2015 gün ve 2015/56 sayılı işlemin tek başına davaya konu edilerek iptali istenilebileceği düşünülse de davacının 5 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin 12.05.2014 gün ve 16288 sayılı esas işlem iptal edilmediği sürece alınacak iptal kararının hukuki bir etkisinin olmayacağı açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 6. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararın kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.