Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/546 E. , 2016/826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/546
Karar No : 2016/826
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. – Ulus / ANKARA
Vekilleri : Av.
Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar (Müdahiller) :
1-
Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı
2-
Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Posta ve Kargo Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.’nde memur olarak çalışan davacı tarafından, 8.6.2013 tarihli Şef Görevde Yükselme Sınavının Posta ve Telgraf Dairesi Başkanlığı Grubu A Kitapçığı 59. (B Kitapçığı 11.) sorusunun yeniden değerlendirilmesi için yapılan itirazın reddine ilişkin 24.7.2013 tarihli, 6364 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; iptali istenilen sorunun, soru sorma tekniğine uygun ve hatalı olup olmadığının saptanması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması neticesinde düzenlenen raporun değerlendirilmesinden, davacı tarafından iptali istenilen sorunun doğru cevabın seçenekler arasında bulunmadığı, söz konusu sorunun hatalı olduğu gerekçesiyle işlemin iptali yolunda … 8. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. davalı konumuna alınarak işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 8. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz istemlnin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 18.2.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İptal davaları, kişiler hakkında doğrudan sonuç doğuran, kesin ve etkin idari işlemlere karşı açılabilir. Bir sınavda ilgililer hakkında kesin sonuç doğuran işlemler ise, sınavın yapılışı, sınav sonuçları, ilgililerin sınavda aldıkları sonuçlara ilişkin saptamalardır. Sınav soruları tek başlarına ilgililerin hukuki durumunu etkilemediği ve doğrudan sonuç doğurmadığı için, yalnızca sınav sorularının iptali idari davaya konu edilemez. Bu konuya ilişkin bir iddia, ancak o sınavın iptali, sonuçların iptali ya da davayı açan kişiye sınav sonucunda verilen not ya da başarısızlık değerlendirmesi hususlarının iptali için açılan bir idari davada incelenebilir.
Temyizen incelenen dava ise, kesin sonuç doğurucu nitelikte bir işlemin iptali istenmeksizin yalnızca sınav sorularından hatalı olduğu iddia edilen bazılarının iptali istemiyle açılmıştır.
Bu nedenle, ortada dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara karşıyım.