Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/5154 E. , 2016/153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5154
Karar No : 2016/153
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : … A.Ş.’nde görev yapmakta iken 2.4.2007 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve özelleştirme sonucu davalı idareye atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödemelerin göz önüne alınması yolundaki 2.3.2009 günlü başvurusunun reddine ilişkin 31.3.2009 günlü, 8049 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı tutarın ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı da… ın reddi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen kararın, 15.4.2009 tarihinden önceki eksik ödemeler yönünden gerekçe değiştirerek onanmasına, 15.4.2009 tarihinden itibaren yapılan ödemelerde söz konusu ek ödemelerin göz önüne alınmaması yönünden bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16.5.2013 günlü, E:2010/2195; K:2013/4034 sayılı kararına bozulan kısım yönünden uyularak, dava konusu işlemin, davacının 15.4.2009 tarihinden itibaren yapılan söz konusu ödemelerden yararlandırılmamasına ilişkin kısmının iptali, bu sebeple davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 15.4.2009 tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 21.1.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, ilgilinin maaşının unsurları ve miktarı yönünden yapılan ilk belirleme işleminden kaynaklanmakta olup bu işlemden doğan zararın karşılanması istemiyle birlikte açılmış iptal ve tazminat davasıdır. Bu sebeple de, dava açma süresinin İYUK.’nun 12., 7. ve 11. maddeleri esas alınarak hesaplanması gerekmektedir.
Buna göre, da … ın açıldığı tarihten önceki son bir-kaç aylık maaş ödemeleri davacının ödenecek maaşının ilk kez belirlenmesinden bağımsız işlemler olmadığından, davacının bu hususta ilk ödemenin yapıldığı, ya da maaş hesaplama unsurlarında bir değişiklik olmuşsa, buna göre ilk ödemenin yapıldığı tarihte başlayan süre içinde dava açmadığı anlaşılmaktadır. 2.3.2009 tarihli başvurusu ise 11. maddede belirlenen süre içinde olmadığından dava süresini etkilememektedir.
Uyuşmazlıkta, anılan 12. maddedeki işlemin icrasından doğan tam yargı davası ile ilgili süre başlangıcı hükmünün uygulanması olanağı bulunmamaktadır.
Bu nedenle da … ın süre aşımı yönünden reddi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.