Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/5009 E.  ,  2015/8823 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5009
Karar No : 2015/8823

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili :
2-
İsteğin Özeti : …A.Ş bünyesinde nakle tabi personel olarak çalışmakta iken, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi kapsamında Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne tekniker olarak atanan davacının, eski kurumunda görev yaptığı dönemde Danıştay Beşinci Dairesince verilen karara istinaden yapılan iyileştirmelerin maaşına yansıtılması ve ücret kaybının giderilmesi amacıyla maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava açma süresinin hesaplanmasında 2577 sayılı Yasanın 10. maddesinin dikkate alınmasının mümkün olmadığı, aynı Yasanın 7. ve 11. maddelerinin uygulanması gerektiği; 1.5.2006 tarihinde göreve başlayan davacının, maaş nakil ilmühaberinin yeniden düzenlenmesi istemiyle, atandıktan sonraki ilk uygulama işlemi olan 15.5.2006 tarihinden sonra 7 ve 11. maddeler göz önünde bulundurularak 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açması gerekirken, 27.6.2013 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddi yolunda…İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…; K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:… ; K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 10/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.