Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/3724 E. , 2015/10757 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3724
Karar No : 2015/10757
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalılar) :
1- – ANKARA
Vekili : Av.
2- Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili :
İl Telekom Müdürlüğü
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 9.4.2015 günlü, E:2012/4998; K:2015/3588 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; … İl Telekom Müdürlüğünde çalışmakta iken 4046 sayılı Kanun kapsamında Kırıkkale İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’ne nakledilen davacının, nakil sırasında düzenlenen maaş nakil ilmuhaberine yansıtılmayan 5473 sayılı Kanun ile verilen (40+40 TL) zammın maaşına yansıtılması istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile yapılan eksik ödemelerin geriye dönük olarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen kararla; 5473 sayılı Yasa ile getirilen ek ödemenin davacının sözleşmesinin feshedildiği 2010 yılının 15 Ocak tarihinden önce 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe girmesi karşısında bu ödemenin “iş sözleşmesinin sona erdiği yılın 15 Ocak tarihine kadar kamu görevlilerinin parasal haklarına yapılan artışlar” kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu zımni ret işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaş nakil ilmühaberine 5473 sayılı Kanun ile kamu görevlilerine yapılan artışın da yansıtılması gerektiği açık olduğundan, bu hususun maaş nakil ilmühaberine yansıtılmaması nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 7.2.2011 tarihinden itibaren ve bu tarihten itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, parasal hak isteminin 7.2.2011 tarihi öncesine yönelik kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
Davalı idarelerin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 9.4.2015 günlü, E:2012/4998; K:2015/3588 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davalı , dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını; davalı Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğü ise dava konusu işlemin diğer davalı idare tarafından tesis edildiğini, aynı konuya ilişkin olarak davacı tarafından İş Mahkemesinde dava açıldığını, hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiğini öne sürerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesini ve İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının bozulmasını istemektedir.
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen 9.4.2015 günlü, E:2012/4998; K:2015/3588 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esasına geçildi:
Dosyanın incelenmesinden, davanın yalnızca na karşı açıldığı, ancak Mahkemece husumete Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünün de dahil edildiği anlaşılmıştır.
4046 sayılı Kanun uyarınca nakle tabi personel olarak na atanan davacının maaş nakil ilmuhaberini düzenlemekle sorumlu olan Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünün, nakilden sonraki döneme ilişkin olarak davacıya yapılacak ödemelere yönelik herhangi bir görevinin olmadığı; davacı tarafından maaş nakil ilmuhaberinin iptalinin istenmediği ve iptali istenilen işlemin de tarafından tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda, davanın sadece husumetiyle incelenip sonuçlandırılması gerektiğinden, Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünün de hasım mevkiine dahil edilerek uyuşmazlığın çözümlenmesinde isabet görülmemiştir.
İdare Mahkemesince, yukarıda değinilen hata giderildikten sonra, işin esasına yönelik yeniden bir karar verileceğinden, kararın iptal-kabule ilişkin kısmının bozulmasına yönelik davalı isteminin de kabulü gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.