Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/3719 E.  ,  2015/7403 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3719
Karar No : 2015/7403

Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı) :
Vekili
Karşı Taraf (Davalı) :
İsteğin Özeti : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…; K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 23.12.2004 tarih ve E:2014/6877; K:2014/9804 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Davacının karar düzeltme isteminin kabul edilerek, redde ilişkin idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava; … İli … Devlet Hastanesi’nde Devlet hizmeti yükümlüsü pozisyonunda, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı olarak görev yapan davacının, aynı yerde sözleşmeli sağlık personeli pozisyonuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İl Sağlık Müdürlüğünün 04.03.2009 günlü, 2832 sayılı işleminin iptali ile uğradığı maddi zararların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen… tarih ve E:…; K:… sayılı kararla, devlet hizmeti yükümlüsü olan davacının sözleşmeli personel statüsüne geçirilme talebinde bulunduğu, bu talebin devlet hizmeti yükümlülüğü kapsamında atanacak olan tabip ve uzman tabiplerin 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel sağlık statüsüne ancak yükümlülük sürelerinin bitimine iki hafta kala başvurulabileceği yönündeki 9.2.2009 tarih ve 28266 sayılı Genelge gerekçe gösterilerek reddedildiği, anılan Genelgenin Danıştay Beşinci Dairesinin 27.8.2009 tarih ve E:2009/1576 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, buna göre davacının sözleşmeli personel olarak atanmasına ve zorunlu hizmet süresini bu statüde tamamlamasına engel bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Anılan Kararın davalı İdarece temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 15.5.2013 tarih ve E:2010/4512; K:2013/3967 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi Kararının dava konusu işlemin iptali yolundaki kısmının onanmasına, Sağlık Bakanlığınca, 4924 sayılı Yasada yer alan kadro ve personel dağıtım cetvelleri esas alınarak ilgililerin devlet hizmeti yükümlülüğü yaparken sözleşmeli statüye geçme taleplerinin ayrıca değerlendirilebileceği ve sonucuna göre işlem tesis edebileceği açık olduğundan, dava konusu işleminin iptal edilmesinin davacının sözleşmeli statüye geçirilmesi sonucunu doğurmaması nedeniyle bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tazmini isteminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle anılan Kararın tazminat isteminin kabulü yolundaki bölümünün bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla, Danıştay Beşinci Dairesinin 15.5.2013 tarih ve E:2010/4512; K:2013/3967 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminin reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu Danıştay Beşinci Dairesinin 23.12.2014 günlü; E:2014/6877, K:2014/9804 sayılı kararıyla reddedilerek, Mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemin iptal edilmesi nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, Danıştay Beşinci Dairesi Kararının düzeltilmesi suretiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen 23.12.2014 tarih ve E:2012/6877; K:2014/9804 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esasına geçildi:
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun Ek 3.maddesinde, ” İlgili mevzuata göre yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananlar, her eğitimleri için ayrı ayrı olmak kaydı ile Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından hazırlanan İlçelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralamasında yer alan; Altıncı grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerlerinde 300, Beşinci grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile altıncı grup ilçe merkezlerinde 350,Dördüncü grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile beşinci grup ilçe merkezlerinde 400,Üçüncü grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile dördüncü grup ilçe merkezlerinde 450,İkinci grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile üçüncü grup ilçe merkezlerinde 500,Birinci grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile ikinci grup ilçe merkezlerinde 550, Birinci grup ilçe merkezlerinde 600, gün Sağlık Bakanlığı veya Sağlık Bakanlığınca uygun görülen diğer kuruluşlarda Devlet memuru veya ilgililerin talebi halinde 10.7.2003 tarihli ve 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yapmakla yükümlüdürler…” kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat hükmü incelendiğinde, ilgililere devlet hizmeti yükümlülüğünü devlet memuru veya 10.07.2013 tarihli ve 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli sağlık personeli olarak yapmak konusunda seçme hakkı tanınmış ve bu tercihlerini kullanmaları için herhangi bir süre de öngörülmemiştir. Dolayısıyla iradesini sözleşmeli çalışma yönünde ortaya koyan devlet hizmeti yükümlüsü uzman tabiplerin bu istemlerinin İdarelerce herhangi bir koşul öngörülmeksizin karşılanması gerektiği açıktır.
Uyuşmazlık, davacının sözleşmeli statüye geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptal edilmesi nedeniyle bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Olayda; devlet hizmeti yükümlüsü olan ve uzman olarak görev yapan davacının sözleşmeli statüye geçirilmesi istemi üzerine İdare tarafından bu talebin herhangi bir koşul öngörülmeksizin karşılanması gerektiği açıktır.
Buna göre, Anayasanın 125/7 maddesinde yer verilen “idare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” hükmü uyarınca, davacının devlet hizmeti yükümlüsü olma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptal edilmesi ve anılan Kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 15.5.2013 tarih ve E:2010/4512; K:2013/3967 sayılı kararıyla da onanarak kesinleşmesi nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği açık olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi Kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, …İdare Mahkemesi’nce verilen… günlü, E:…; K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 30.9.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.