Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/3431 E. , 2015/9464 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3431
Karar No : 2015/9464
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti :… Müze Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, 17/12/2004 tarih ve 20307 sayılı işlem ile … 1. No’lu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nde geçici görevle görevlendirilen davacının, tarafına geçici görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı 5/1/2005 tarihli başvurunun reddine ilişkin 27/1/2005 tarih ve 8541 sayılı işlemin iptali ve söz konusu yolluğun yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; memuriyet mahalli dışında başka bir yerde geçici olarak görevlendirilen davacıya, geçici görevli olduğu dönemlere ilişkin geçici görev yolluğu ve harcırahın, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun geçici bir görev ile başka bir yere gönderilenlere görev mahalline varış tarihinden itibaren verilecek geçici görev yolluğunun azami süresini belirleyen 42. maddesinin (a) fıkrasında belirtilen sınırlar çerçevesinde hesaplanarak ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edlen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, söz konusu yolluğun yasal faiziyle ödenmesi yolunda … 3. İdare Mahkemesi’nce, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/6/2013 günlü, E:2012/5488; K:2013/5129 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 3. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.