Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/3049 E.  ,  2015/8751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3049
Karar No : 2015/8751

Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesince davacının avukatı olmadığı halde, davalı idare aleyhine avukatlık ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz isteminin kabulü, dava konusu işlemin iptali kısmına yönelik temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, Doğu Karadeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü’nde Şef olarak görev yapan davacının; ‘nca, 4-8.8.2014 tarihlerinde yapılan Gümrük Müdür Yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararla; sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat olmak üzere işlemin tüm unsurları yönünden yargısal denetiminin yapılmasının esas olduğu, İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olmak üzere yapılan bir yargısal denetimin, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği, dolayısıyla sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimini sağlayacak altyapının tüm unsurlarıyla oluşturulmasını sağlamanın hukuka bağlılık ilkesi olduğu, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav kurulu tarafından sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayın verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin gerekçeleriyle birlikte tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilebilmesine olanak sağlanması gerektiği, buna göre, sınavda sorulacak soruların ve cevap anahtarının önceden hazırlanmaması, davacıya sorulan soruların ve davacının bu sorulara vermiş olduğu yanıtların ve her bir sınav kurulu üyesince bu yanıtlara takdir edilen notun gerekçeleriyle birlikte tutanağa bağlanmamış olduğu görüldüğünden, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve sözlü sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Kanun ile 3.6.2011 tarihli ve 640 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanan ” Personeli Atama, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği”nin “Sözlü sınava ilişkin esaslar” başlıklı 17. maddesinde, “(1) Yazılı sınavda başarılı olanlardan en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(2) Sınavda adayın;
a) Yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu,
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültür ve genel yetenek düzeyi,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
değerlendirilir.
(3) Sözlü sınav puanı, Sınav Kurulunun her bir üyesi tarafından verilen puanların aritmetik ortalaması alınarak tespit edilir. Sınavda, 100 tam puan üzerinden 70 ve üstü puan alan adaylar başarılı sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Doğu Karadeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü’nde Şef olarak görev yapan ve 26.6.2014 tarihinde yapılan yazılı sınavda (86) puan alan davacının, ‘nca, 4.8.2014 tarihinde yapılan Gümrük Müdür Yardımcılığı sözlü sınavda (51) puan alarak başarısız sayıldığı, anılan sözlü sınava yapılan itirazın reddi üzerine de temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda değinilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri incelendiğinde; sınav kurulu tarafından sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayın verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin gerekçeleriyle birlikte tutanakta ayrı ayrı gösterilmesine yönelik herhangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz edilen karara dayanak yapılan gerekçede hukuki isabet bulunmamaktadır.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler göre mevzuat hükümlerine aykırı biçimde yapılmadığı anlaşılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık , işlemin iptaline dair kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan, Mahkemece bozma üzerine verilen karar sonucunda davacının avukatının olmadığı hususunun da değerlendirileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.