Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/2492 E.  ,  2016/1579 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2492
Karar No : 2016/1579

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : … Belediyesi Başkanlığında, belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının, muhasebeci kadrosuna atanmasına ilişkin 8.7.2014 tarih ve 160-1948 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacının belediye başkan yardımcılığı görevini gereği gibi yerine getiremediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dava konusu işlemin sadece takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiği, buna göre, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi ile idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Davacının 1. dereceli Muhasebeci kadrosunda görev yapmakta iken 30.3.2014 tarihli Mahalli İdare Seçimlerinden önce 11.2.2014 tarihinde davalı İdareye başkan yardımcısı olarak atandığı, anılan seçimlerden sonra da … Belediye Başkanının değiştiği anlaşılmaktadır.
Belediye Başkanlarının, görevde yükselme sınavına tabi olmayan, kendisine çok yakın çalışan, yetkilerini devredebildiği ve gerektiğinde kendisi adına haraket eden belediye başkan yardımcılarını atama ve görevden alma konusunda, geniş takdir yetkilerinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Buna göre, yukarıda açıklanan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığına yönelik herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak eski görevi olan muhasebeci kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 22.3.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacının 1. dereceli Muhasebeci kadrosunda görev yapmakta iken, 30.3.2014 tarihli Mahalli İdare Seçimlerinden önce 11.2.2014 tarihinde davalı İdareye başkan yardımcısı olarak atandığı, anılan seçimlerden sonra da … Belediye Başkanının değiştiği anlaşılmaktadır.
Belediye Başkanlarının, görevde yükselme sınavına tabi olmayan, kendisine çok yakın çalışan, yetkilerini devredebildiği ve gerektiğinde kendisi adına haraket eden belediye başkan yardımcılarını atama ve görevden alma konusunda, geniş takdir yetkilerinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Buna göre, yukarıda açıklanan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığına yönelik herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak eski görevi olan muhasebeci kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyorum.