Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/1979 E.  ,  / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1979
Karar No : 2015/7204

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Diğer Davalı :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü :
Dava; … Elektrik Dağıtım A.Ş … İl Müdürlüğü emrinde işçi statüsünde elektrik teknikeri olarak çalışan davacı tarafından, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş’nin özelleştirilmesi sebebiyle, … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine kendisinin yerine başka şahısların atanmasına ilişkin 27.9.2013 gün ve 31-389 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu işlem uyarınca tesis edilen 30.9.2013 gün ve 23300 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının … tarih ve 2011/2305 sayılı kararnamenin 5. maddesi kapsamında ve … Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulunun 7.6.2012 tarih ve 16-200 sayılı kararı doğrultusunda hali hazırda devri gerçekleşmiş olan şirketlerde kurulmuş temsilcilikler ile ileride devredilen iş yerlerinde oluşturulacak temsilcilikler emrinde, sadece genel aydınlatma denetimlerinde istihdam edilmek üzere, tekniker olarak, sınav sonucu çalışmaya başlaması ve kararname ve yönetim kurulu kararı gereği özelleştirme sonucu devrin gerçekleşmesinden sonra da temsilcilikler emrinde ve aynı amaçla çalıştırılma koşuluyla işe alınmış olması karşısında, davacının başvurusu üzerine temsilcilikte görevlendirilmesi gerekirken, başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı İdare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 1.10.2011 tarih ve 2011/2305 sayılı kararnamenin 5. maddesi kapsamında hali hazırda devri gerçekleşmiş olan Şirketlerde kurulmuş olan temsilcilikler ile ileride devredilen iş yerlerinde oluşturulacak temsilcilikler emrinde sadece genel aydınlatma denetimlerinde istihdam edilmek üzere bu alanda yeterli bilgi ve deneyime sahip 15 elektrik mühendisi ve 85 elektrik teknikeri alımına 7.6.2012 tarih ve 16-200 sayılı … Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulu kararıyla karar verildiği, davacının bu kapsamda sınava girdiği ve tekniker olarak Mersin il Müdürlüğü emrinde 26.9.2012 tarihinde işe başladığı, … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine kendisinin yerine başka şahısların atanmasına ilişkin 27.9.2013 gün ve 31-389 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu işlem uyarınca tesis edilen 30.9.2013 gün ve 23300 sayılı işlemin iptalini istediği anlaşılmıştır.
Söz konusu Yönetim Kurulu kararının incelenmesinden, temsilcilikler emrinde çalışmak üzere işe girmemiş olan teknikerler ile birlikte davacı ile aynı durumda olan bir kısım tekniker ile müdür, elektrik mühendisi, memur ve işçi unvanlı personelin de … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine atandığı görülmekte olup; dava konusu Yönetim Kurulu kararının incelenmesinin bu husus dikkate alınarak yapılacağı tabiidir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlı olup; davalı İdare tarafından ileri sürülen hususlar, Yönetim Kurulu kararının ‘un … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine tekniker olarak atanmalarına ilişkin kısmının iptaline yönelik, İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı İdarenin, Yönetim Kurulu kararının dışındaki kişilerin … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine atanmalarına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1/a fıkrasında iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; aynı Yasanın “Dilekçeler Üzerine İlk İnceleme” başlıklı 14. maddesinin 3/c fıkrasında, dava dilekçelerinin “ehliyet” yönünden inceleneceği öngörülmüş; “İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar” başlıklı 15. maddesinin 1/b fıkrasında, 14. maddenin 3/c fıkrasında yazılı hususta kanuna aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmış; aynı Yasanın 14. maddesinin 6. fıkrasında ise, 14. maddesinin 3. fıkrasında sayılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Menfaat ihlali koşulu, iptal davalarının kabulü ve dinlenebilmesi için aranılan koşullardan biridir.
Gerek doktrinde, gerekse yargı içtihatlarında bu koşul, sübjektif ehliyet koşulu olarak kabul edilmekte, ne tür bir menfaat ihlalinin iptal davası açma yeterliliğini sağladığını gösterecek ilişki, kural olarak iptal davasına konu olan işlemin niteliğine göre saptanmaktadır.
Genel, kişisel, meşru ve güncel bir menfaatin varlığı veya bunların ihlali, menfaat ilişkisinin kurulmasında gerekli sayılmakta ve bu husus davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı mercilerince belirlenmekte; davanın açıldığı tarihte, davacının idari işlemle ciddi ve makul olarak maddi ve manevi bir ilişkisinin varlığı, dava açma ehliyeti için zorunlu bulunmaktadır.
Anılan Yönetim Kurulu kararının içeriğinin incelenmesinden; tekniker olarak görev yapan davacı ile aynı durumda olan ve temsilcilikler ile ileride devredilen iş yerlerinde oluşturulacak temsilcilikler emrinde, sadece genel aydınlatma denetimlerinde istihdam edilmek üzere işe alınan bir kısım tekniker ile müdür, elektrik mühendisi, memur ve işçi statüsündeki personelin de … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine atanmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu nitelikte yapılan atamaların davacının, meşru, kişisel ve güncel menfaatini etkiler nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle, Yönetim Kurulu kararının bu kısmının iptali istemi hakkında davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davalı … Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen de kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın, … Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının dışındaki kişilerin Temsilcilik emrine atanmalarının iptaline ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına; İdare Mahkemesi kararının diğer kısımlarının ise onanmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden peşin alınan … TL harcın … Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne iadesine, 17.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.