Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2015/1046 E.  ,  2015/9057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1046
Karar No : 2015/9057

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalılar) :
1- Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili :
2- Başbakanlık
Vekili : Av.

İsteğin Özeti : … Elektrik Dağıtım A.Ş. … İl Müdürlüğü emrinde 4857 sayılı İş Kanununa tabi “elektrik teknikeri” olarak görev yapan davacının, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 13.12.2012 günlü, 4912 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının, 12.12.2003 tarihinde sendika üyesi olduğu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandığı, dolayısıyla 12.12.2003 tarihi itibarıyla kapsam dışı personel statüsünde olmadığı, daha sonra 2006 yılında sendikadan istifa ederek kapsam dışı personel statüsüne geçtiği, bu nedenle, davacının özelleştirme kapsamına alınan kurumda 4046 sayılı Kanunda yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 21.7.2005 tarihinden önce kapsam dışı personel statüsünde görev yapmaması nedeniyle geçici 21. madde hükmü ile nakil hakkı korunan personel kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Isparta İdare Mahkemesince verilen 18.11.2014 günlü, E:2014/1085; K:2014/978 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince davacının anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.