Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/8720 E. , 2015/10234 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/8720
Karar No : 2015/10234
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İsteğin Özeti : Hukuk Müşavirliği Görevde Yükselme Sınavı’na katılan ve sınavda sorulan bazı soruların iptali yolundaki … 6. İdare Mahkemesinin … tarihli … sayılı kararı üzerine yeniden hesaplanan puanına göre 25.03.2013 tarih ve 202 sayılı Olur ile TEDAŞ … Temsilciliği emrine 1. Dereceli (GİH) Hukuk Müşaviri kadrosuna atanan davacı tarafından, bu atamasının iptal edilmesine ilişkin 14.06.2013 tarih ve 6178 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının görevde yükselme sınavı sonrasında istihdam fazlası konumda değerlendirilerek Özelleştirme İdaresine yapılan teklife binaen Avukat olarak atandığı … Vakıflar Bölge Müdürlüğündeki görevinden 14.12.2012 tarihinde istifa ederek ayrıldığı; … 6. İdare Mahkemesince verilmiş sınav sorularının bazılarının iptaline yönelik … tarihli kararın, İdareye tebliğ edildiği; dolayısıyla da İdarece bu karar uyarınca yeni işlem tesis etme zorunluluğunun başladığı 21.01.2013 tarihinden daha önce, 14/12/2012 tarihinde, istifa ederek görevinden ayrılmış olması nedeniyle, görevde yükselme sınavına tabi bir göreve atanma şartını kaybettiği anlaşıldığından, davalı İdarece anılan husus gözetilerek artık mahkeme kararının uygulanma imkanı kalmadığından bahisle Hukuk Müşavirliği kadrosuna atanmasına ilişkin “Olur”un iptali yönünde tesis edilen 14.06.2013 tarih ve 6178 sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … 18. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdarenin yargı kararlarını uygulama zorunluluğu, toplumda korunması gereken hukuk düzenince kişilere sağlanan hukuki güvenlik ve devlet işlemlerdeki istikrarın bir sonucu olduğu gibi; Anayasanın 2. maddesinde kabul edilmiş bulunan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereğidir.
Dava konusu olayda, davacının, davalı İdare tarafından yapılan Hukuk Müşavirliği sınavı sonucu yapılan değerlendirme sonucu başarısız olduğu, görevde yükselme sınavı sonrasında istihdam fazlası konumda değerlendirilerek Özelleştirme İdaresine yapılan teklife binaen Avukat olarak … Vakıflar Bölge Müdürlüğü’n atandığı, bu görevinden 14.12.2012 tarihinde istifa ederek ayrıldığı; … 6. İdare Mahkemesi’nin … tarihli … sayılı kararı sonucu yeniden hesaplanan puanına göre başarılı bulunarak 25.03.2013 tarih ve 202 sayılı Olur ile TEDAŞ … Temsilciliği emrine 1. Dereceli (GİH) Hukuk Müşaviri kadrosuna atandığı, yapılan atamasının istifa ettiğinden bahisle 14.06.2013 tarih ve 6178 sayılı işlem ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince hukuka aykırı olduğundan bahisle bir işlemin iptal edilmesi durumunda, bu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle iptal edilmiş gibi sonuç doğurması; davacının 14.12.2012 tarihinde istifa etmesiyle birlikte … 6. İdare Mahkemesince verilen hukuk müşavirliği görevde yükselme sınav sorularının bazılarının iptaline yönelik … sayılı kararının 22.10.2012 tarihli olması, dolayısıyla kararın verildiği tarih itibariyle de halen görevde olması karşısında, davacının hukuk müşavirliğine atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, atamanın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden iptali gerekmektedir.
Bu nedenle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 18. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 09/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu işlem idari bir iptal işlemidir. İptal ve geri alma işlemleri ancak hukuka aykırı işlemler hakkında tesis edilebilir. Dava konusu işlem ise, yargı kararı uyarınca hukuk müşavirliğine atanmış olan davacının, bu atama işleminin, memuriyetten istifa ettiği gerekçesiyle iptaline ilişkindir. Yargı kararı uyarınca anılan göreve atanan davacının, istihdam fazlası personel sayılması nedeniyle başka kuruma atandığı ve daha sonra istifa ettiği anlaşılmaktadır. Ancak, yargı kararlarının işlemin ilk yapıldığı tarih itibariyle uygulanması gerektiği ve davacının 23.1.2010 tarihinde yapılan sınava dayalı olarak atanmış olduğu hususları göz önüne alındığında, davacının 14.12.2012 tarihli istifasının atama işlemini sakatlamayacağı tabiidir. Bu durumda ise, atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından iptali veya geri alınması hukuken olanaklı değildir. Bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara karşıyız.